JurídicoESEN
Order (Auto)April 28, 1999

A- de 1999

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice José Gregorio Hernández Galindo

✓Claimant Miguel Raul Castillo G

✓
Topic · hard data
Solicitud De Aclaracion De La Sentencia C-136/99
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Se rechazó por improcedente el escrito presentado por el accionante de la referencia quien solicitó la revisión y aclaración de la Sentencia C-136/99, proferida por esta Corte.

Lo anterior, debido a que la Corte no es competente, después de dictar sentencia, para continuar añadiendo elementos a los contenidos de la motivación, y menos de la resolución correspondiente, ya que el proceso de control de constitucionalidad ha terminado.

Lo demás se diría por fuera de proceso y con evidente extralimitación funcional de la Corte.

Todo ello aparece de bulto en casos como el presente, en el que el solicitante no sólo pretende que la Corte se pronuncie extemporáneamente sobre la interpretación de su propio fallo, sino que trae a consideración un elemento extraño a la normatividad examinada por la Corporación en la Sentencia de la cual se trata; busca, desvirtuando los alcances de la providencia, la ampliación, más allá de su texto, de la disposición legal revisada.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. RECHAZASE por improcedente el escrito presentado por el ciudadano MANUEL RAUL CASTILLO G., mediante el cual solicito "la revision y aclaracion" de la Sentencia C-136 de 1999, proferida por esta Corte.
  2. Segundo. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.