JurídicoESEN
Order (Auto)January 28, 2026

A-021/26 de 2026

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Natalia Ángel Cabo

✓
Topic · hard data
Nulidad Del Acto Administrativo Que Negó Solicitud De Reintegro Laboral Como Celador En Instalaciones De Alcaldía Municipal.
01

Topics and subtopics of the ruling

The case-law reporter has not yet indexed topics for this decision. The summary below describes what it is about.
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre el Juzgado 029 Administrativo de Medellín y el Juzgado 001 Civil del Circuito de Andes (Antioquia), causado por una demanda en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho instaurada por un ciudadano, contra la alcaldía municipal de Andes (Antioquia), para obtener la nulidad del acto administrativo que negó su reintegro laboral como celador en las instalaciones de la entidad, con la indemnización de perjuicios por despido sin justa causa, el reintegro y nivelación laboral, entre otros pretensiones.

Cumplidos los presupuestos del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena señala que la demanda controvierte la legalidad de un acto administrativo y el objeto de la litis se enmarca en la relación laboral de un trabajador que –en principio– desempeñó labores propias de un empleado público en una entidad territorial, a pesar de que el demandante adujo que estuvo vinculado a la entidad por sucesivos contratos de trabajo a término fijo, lo que conllevaría a suponer que él ostentó la condición de trabajador oficial.

Según lo analizado, los celadores en las instalaciones de una alcaldía municipal son empleados públicos.

Ello es así porque, por regla general, los cargos en las entidades territoriales tienen esa naturaleza.

Como el artículo 104.4 del CPACA asignó a la jurisdicción de lo contencioso administrativo el conocimiento de las controversias laborales entre empleados públicos y entidades públicas, es dicha jurisdicción la competente para conocer el proceso estudiado.

Ante estos supuestos, es dable reiterar la regla de decisión del Auto 409/24.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
03

The bench that decided

No bench composition is recorded for this decision. For tutela rulings and orders, often only the reporting justice is known.
04

How it connects

This decision has no citations or indexed topics in the Court's graph yet.