JurídicoESEN
Order (Auto)January 30, 2019

A- de 2019

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo

✓Claimant Empresa De Servicios Postales Nacionales S.A.

✓
Topic · hard data
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Solicitud De Aclaracion Auto Que Niega Nulidad De Sentencia De Revision
  • Se rechaza por cuanto el pronunciamiento cuestionado no tiene conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Solicitud de aclaración del Auto 767/18, presentada por la Empresa de Servicios Postales Nacionales S.A..

Mediante el auto en mención la Sala Plena de la Corporación resolvió la nulidad formulada contra la Sentencia T-614/17.

Según la peticionaria, el auto de la referencia genera una duda razonable respecto a la obligación de acatar los numerales tercero y cuarto de la precitada sentencia de tutela o si, por el contrario, dicha orden se encuentra condicionada a que la accionante inicie el proceso ordinario laboral.

Tras evidenciar que la entidad, más allá de pretender la aclaración del Auto 767/18, dirige su pretensión a la parte resolutiva de la Sentencia T-614/17, la Sala RECHAZAR la petición formulada.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. RECHAZAR la solicitud de aclaracion del Auto 767 de 2018 instaurada por la Empresa de Servicios Postales Nacionales S.A.
  2. SEGUNDO. COMUNICAR la presente providencia al peticionario y a las partes del proceso de tutela, con la advertencia de que contra esta decision no procede ningun recurso.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.