A- de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Libardo Tamayo Avendaño·Respondent Juzgado Promiscuo Del Circuito De San Pedro (Antioquia)
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Aplicación del principio de la perpetuatio jurisdictionis
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre las Salas Laboral y Penal del Tribunal Superior de Antioquia y el Juzgado Promiscuo de Familia de Santa Rosa de Osos (Antioquia).
A pesar de que el conflicto se estructuró entre el Juzgado y la Sala Penal mencionados, considera la Corte que la controversia se originó desde la asignación judicial del asunto a la Sala Laboral de la misma Corporación.
Frente al particular se concluye que esta autoridad se encontraba obligada a resolver en sede de instancia la solicitud de amparo instaurada, por tratarse del primer despacho con competencia a la que se le asignó el conocimiento de la misma.
Sin embargo, dicha Sala se abstuvo de conocer la acción de tutela con fundamento en las reglas de reparto dispuestas en el Decreto 1382 de 2000, cuando dicha norma lejos de integrar mandatos procesales en materia de competencia, establece simplemente pautas de reparto y/o asignación de expedientes de tutela.
No obstante lo anterior, precisa la Corte que no es viable remitir el expediente a la Sala Laboral precitada, porque en aplicación estricta del principio de la perpetuatio jurisdictionis la Sala Penal, al haber proferido auto de admisión, asumió el conocimiento de la misma.
En consecuencia, se dirime la controversia con la remisión del expediente a la Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia, para que de manera inmediata asuma su conocimiento.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS los autos del 23 y 27 de octubre de 2017, proferidos por parte de la Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia y el Juzgado Promiscuo de Familia de Santa Rosa de Osos - Antioquia, respectivamente.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-3142 a la Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia, para que de manera inmediata asuma el conocimiento y resuelva en sede de instancia la accion de tutela de la referencia.
- Tercero. ADVERTIR al "Grupo 03 correspondiente a la Sala de Asuntos Penales para Adolescentes - Despacho 06 de la Sala Civil del Tribunal Superior de Antioquia" que, en adelante, se abstenga de negarse a resolver las controversias competenciales que en materia de tutela le sean asignadas, pues de conformidad con lo dispuesto en el articulo 18 de la Ley 270 de 1996, en su calidad de Sala Mixta del Tribunal Superior de Antioquia le corresponde resolver los conflictos suscitados entre autoridades que, perteneciendo a ese distrito judicial, tienen diferente especialidad jurisdiccional.
- Cuarto. Por la Secretaria General de la Corporacion, COMUNICAR la presente decision a las partes, a la Sala Laboral del Tribunal Superior de Antioquia y al Juzgado Promiscuo de Familia de Santa Rosa de Osos (Antioquia).
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.