A- de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Carlos Henao Pérez
✓Claimant Esteban Niño Rueda Y Otros·Respondent Sin Información
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Cumplimiento de providencias adoptadas
- Competencia excepcional para hacer cumplir directamente sus providencias
- Condiciones para intervenir en cumplimiento de sus providencias
- Competencia del juez de primera instancia
- Improcedencia solicitud de cumplimiento de sentencia T-096/10 por cuanto peticionario no acudió a la primera instancia
- Protección inmediata de derechos fundamentales ante amenaza o trasgresión de autoridades públicas o particulares
- Garantía
- Cumplimiento obligatorio
- Sanción de desacato frente a cumplimiento insatisfecho
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitud de Cumplimiento de la Sentencia T-096/10.
Los peticionarios consideraron que las autoridades judiciales demandadas incumplieron las órdenes impartidas en la sentencia de la referencia y en tal sentido, solicitan a la Corte Constitucional hacer cumplir real y materialmente lo dispuesto en su fallo.
La Sala considera que la petición impetrada debe ser declarada procesalmente inviable, en razón a que los solicitantes no acudieron en ningún momento al juez de tutela de primera instancia para resolver el conflicto en torno a la materialización de las órdenes dadas por la Corporación en la sentencia T-096/10.
IMPROCEDENTE. .
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. DECLARAR IMPROCEDENTE, conforme a las consideraciones de esta providencia, la solicitud de cumplimiento elevada por
- Esteban Nino Rueda y otros, de la sentencia T-096 de 2010.
- Segundo. Por Secretaria General, librense las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.