A- de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Danil Roman Velandia Rojas
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Se confirma en su integridad el auto recurrido
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de súplica formulado contra el auto proferido para rechazar la demanda de inconstitucionalidad de la referencia, en virtud de que la corrección presentada no subsanó las falencias identificadas en la decisión de inadmisión.
La Sala Plena considera que el actor no presentó oposición alguna al motivo de rechazo de la demanda, lo que resulta imprescindible para que la Corporación pueda estudiar materialmente sobre la admisibilidad del libelo.
Se CONFIRMA el auto recurrido.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR el auto del 9 de diciembre de 2015, proferido por el magistrado Alberto Rojas Ríos, que rechazó la demanda formulada por el ciudadano Danil Román Valencia Rojas contra el artículo 36 (parcial) de la Ley 100 de 1993.
- SEGUNDO. A través de la Secretaría General de la Corte, comuníquese el contenido de esta decisión al demandante, indicándole que contra esta no procede recurso alguno.
- TERCERO. Ejecutoriada esta decisión, archívese el expediente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.