JurídicoESEN
Order (Auto)March 1, 2010

A- de 2010

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Control De Constitucionalidad Rogado Y Oficioso
  • Procurador General de la Nación e intervinientes están legitimados para presentar recusaciones
Magistrado O Conjuez
  • Recusación por Procurador General de la Nación o demandante en caso que no manifieste impedimento
Proceso De Control De Constitucionalidad
  • Restricción a legitimidad para presentar recusaciones
Recusacion De Magistrado En Proceso De Constitucionalidad
  • Competencia del resto de los magistrados
Solicitud De Recusacion Subjetiva
  • Análisis del juez parte de juicio de valor sobre hechos y argumentos
Recusacion De Magistrado En Proceso De Constitucionalidad Relativo Al Referendo
  • Improcedencia por no demostrar afectación de imparcialidad ni capacidad de decidir
Recusacion Por Existencia De Interes Directo Del Fallador
  • Causal subjetiva del régimen procesal civil
Recusacion
  • Causales objetivas y subjetivas
9 topics · 9 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

La Sala Plena se pronuncia sobre las recusaciones formuladas contra el Dr.

Mauricio González, el incidente fue abierto mediante Auto 350 de 2009, dentro del proceso de control de constitucionalidad de la Ley 1354 de 2009, se estudia la regulación y el trámite de las recusaciones de los magistrados de la Corte Constitucional, se realizan algunas consideraciones sobre la causal de recusación de interés directo y se concluye, que la condición subjetiva del Dr.

González de haber mantenido una relación conyugal con la señora Marcela Monroy, no configura la causal de recusación objeto de estudio, por lo tanto la solicitud de recusación es impertinente, porque los hechos en los que se basa no demuestra per se afectación de la imparcialidad ni de la capacidad de decidir en derecho del Magistrado en cuestión, respecto del presente caso, se decide declarar infundada la recusación.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. En merito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional
  2. RESUELVE
  3. DECLARAR INFUNDADA la recusacion presentada por el ciudadano Reinaldo Villalba Vargas, contra Magistrado Mauricio Gonzalez Cuervo.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.