Order (Auto)January 30, 2008

A- de 2008

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla

✓Claimant Luis Cesar Angel Angel

✓

Topic · hard data

Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-890/06 Invocando Para Ello, Tanto El Cambio De La Jurisprudencia Constitucional En Relacion Con La Aplicacion Del Principio De Oportunidad Como La Omision En El Estudio De Circunstancias De Relevancia Constitucional. Nulidad De Las Sentencias De Revision De La Corte Constitucional. El Solicitante No Cumplio Con La Carga De Demostrar Que Hubo Desconocimiento De Los Precedentes Jurisprudenciales En Relacion Con La Ausencia De Inmediatez Asi Como Tampoco La Existencia De Circunstancias De Hecho Trascendentales Que Hubiesen Modificado El Sentido De La Decision Proferida Por La Respectiva Sala De Revision. Negada

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Autonomia Interpretativa

Facultad de las Salas de Revisión para delimitar la controversia constitucional en esa sede

Cambio De Jurisprudencia

Decisión por Sala Plena de la Corte Constitucional previo registro del proyecto correspondiente

Fallo De Revision De Tutela

Posibilidad excepcional de nulidad depende que el interesado acredite la existencia de una grave violación al debido proceso
No se desconoció ni modificó línea jurisprudencial sobre el principio de inmediatez en sentencia T-890/06

Nulidad Sentencia De La Corte Constitucional

Características particulares por razones de seguridad jurídica y certeza del derecho
Sólo podrá ser alegada antes de proferido el fallo y por violación al debido proceso
Procedencia con posterioridad a su emisión siempre que irregularidad alegada surja de la misma sentencia
Se debe demostrar la irregularidad ostensible, probada, significativa y trascendental que tenga repercusiones sustanciales y directas en la decisión o en sus efectos
Improcedencia por no demostrar que hubo desconocimiento de precedentes jurisprudenciales en sentencia T-890/06

Nulidad Contra Sentencias Proferidas Por Salas De Revision

Requisitos formales de procedencia
Supuestos de procedencia

Tramite De Nulidad

No se entiende como nueva instancia procesal sino como mecanismo encaminado a salvaguardar el derecho al debido proceso

Accion De Tutela Contra Corte Suprema De Justicia

Improcedencia por ejercicio en tres oportunidades distintas
Inactividad injustificada no vulnera derechos de terceros

Debido Proceso

En determinados casos la omisión del examen de ciertos argumentos y pretensiones puede llegar a configurar su violación

Requisito De Oportunidad

No ha de hacerse análisis sobre derechos de terceros ni apreciarse en cualquier momento

Sentencia De La Corte Constitucional

Improcedencia de recursos

Sentencia Sala De Revision

Situaciones fácticas y jurídicas son intangibles

11 topics · 18 subtopics · source: case-law reporter's topic index

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

Primero. DENEGAR la nulidad de la sentencia T-890 de 2006, proferida el 2 de noviembre de 2006 por la Sala Segunda de Revision.
Segundo. Contra esta providencia no procede recurso alguno.

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

✓

Clara Ines Vargas Hernandez

Magistrado

✓

Humberto Antonio Sierra Porto

Magistrado

✓

Jaime Araujo Rentería

Magistrado

✓

Jaime Córdoba Triviño