A- de 2004
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Sala Plena
✓Claimant Inversiones Energeticas S.A·Respondent Consejo De Estado Seccion 2 Subseccion B
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Facultad de revisión eventual de acciones de tutela
- Facultad discrecional de selección y revisión de tutelas sin motivación expresa
- No es tribunal de instancia
- Labor sistemática no está reservada solo a la Sala Plena sino también a las Salas de Revisión
- Facultad discrecional de revisión busca unificar doctrina sobre alcance de derechos fundamentales
- Improcedencia por cuanto están sometidas a "eventual" revisión
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se denegó por improcedente las solicitudes de nulidad formuladas por el ciudadano de la referencia contra los autos de Sala de Selección Número Diez del 22 y 30 de octubre de 2003, mediante los cuales resolvió excluir de revisión entre otros, los expedientes de tutela radicados bajo el No.
T-803674 y T-804299, en tanto que no encuentra la Sala que tales decisiones estén viciadas de causal de nulidad alguna por “…Causa Ilícita y persigue un Objeto Ilícito…” como lo afirma el peticionario en sus escritos, de toda vez que las mismas se ampararon en claros mandatos constitucionales y legales, no contrarían el derecho público del Estado, ni están afectadas por vicio alguno de ilegalidad, arbitrariedad o irregularidad.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. DENEGAR por improcedente las solicitudes de nulidad formuladas por el senor Hector Rodriguez Pizarro, en memoriales del 12 y 13 de febrero de 2004, contra los autos de Sala de Seleccion Numero Diez del 22 y 30 de octubre de 2003, mediante los cuales resolvio excluir de revision entre otros, los expedientes de tutela radicados bajo el No. T-803674 y T-804299.
- SEGUNDO. Comuniquese la presente providencia al peticionario.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.