A- de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Felix Matapi Yucuna Y Otros·Respondent Gobernacion Del Amazonas
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Decreto 1382 de 2000 no establece competencia sino reglas de simple reparto
- Competencia a prevención
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Cuarta, Subsección B y el Juzgado Único Administrativo Oral del Circuito de Leticia (Amazonas).
Advierte la Corte que el Tribunal mencionado, al invocar normas de reparto para desprenderse del conocimiento del asunto, pretermitió la competencia a prevención que la Constitución le ha deferido a todos los jueces constitucionales para conocer y tramitar acciones de tutela.
Con base en lo anterior le advirtió a dicha autoridad que una vez asumió el conocimiento de la solicitud de ampro, no debió utilizar las reglas de reparto como fundamento para sustraerse del trámite y remitirlo al inferior funcional, habida cuenta de que su competencia para instruir y resolver la materia se mantenía incólume como juez constitucional.
Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Cuarta, Subsección B, para que continúe impartiéndole el trámite de primera instancia y profiera la decisión de fondo que corresponda.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el Auto de 20 de septiembre de 2016, por medio del cual la Sección Cuarta, Subsección B, del Tribunal Administrativo de Cundinamarca (Magistrada Nelly Yolanda Villamizar de Peñaranda) se abstuvo de conocer la acción de tutela promovida por la Asociación de Capitanes Indígenas del Mitirí -Amazonas- en contra de la Gobernación del Departamento de Amazonas, las Direcciones de Consulta Previa y Asuntos Indígenas del Ministerio del Interior, la Corporación para el Desarrollo Sostenible del Sur de la Amazonía -CORPOAMAZONÍA-, la Aeronáutica Civil -AEROCIVIL-, la Dirección de Regalías del Departamento Nacional de Planeación y la Agencia Nacional de Minería del Ministerio de Minas y Energía.
- SEGUNDO. Por Secretaría General, REMÍTASE a la Sección Cuarta, Subsección B, del Tribunal Administrativo de Cundinamarca (Magistrada Nelly Yolanda Villamizar de Peñaranda), el expediente contentivo de la acción de tutela señalada en el ordinal anterior, a fin de que continúe impartiéndole el trámite de la primera instancia y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado.
- TERCERO. Por Secretaría General, COMUNÍQUESE la decisión adoptada en esta providencia a las partes y al Juzgado Único Administrativo Oral del Circuito de Leticia -Amazonas-.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.