A- de 2002
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández
✓Claimant Ramirez C. Mary Sol·Respondent Juzgado 16 Laboral De Bogota
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Necesidad de integración
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se abstuvo de efectuar la revisión de fondo del fallo de tutela dictado por el Juzgado Octavo de Familia de Bogotá, toda vez que se presentó una anomalía procesal por la no vinculación de una de las partes, puesto que era indispensable integrar el litisconsorcio.
En consecuencia, se ordenó al mencionado Juzgado poner en conocimiento a las partes referenciadas, haciéndole saber que si guarda silencio ésta se entenderá saneada y el proceso continuará su curso.
En caso contrario, la nulidad deberá declararse.
Se suspenden los términos para fallar el expediente, hasta tanto no se cumpla con el trámite antes reseñado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- Primero. ABSTENERSE de efectuar la revision de fondo del fallo de tutela dictado por el Juzgado
- Octavo. de Familia de Bogota en el presente expediente.
- Segundo. ORDENAR al Juzgado
- Octavo. de Familia de Bogota poner en conocimiento del ciudadano JOSE OSWALDO MUNOZ GARCES, la nulidad resenada en la parte considerativa de esta providencia, haciendole saber que si guarda silencio esta se entendera saneada y el proceso continuara su curso. En caso contrario, la nulidad debera declararse.
- Tercero. SUSPENDER los terminos para fallar el presente expediente, hasta tanto no se cumpla con el tramite antes resenado.
- Cuarto. ORDENAR que por la Secretaria General se remita el expediente al Juzgado
- Octavo. de Familia de Bogota, para los fines senalados en precedencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.