A- de 1993
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Gregorio Hernández Galindo
✓Claimant Avendaño Maya Francisco Arnuel
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Superior jerárquico
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se abstiene de efectuar la revisión de fondo en el proceso de la referencia, por cuanto se ha omitido una instancia.
La Corte Constitucional declaró sin valor la providencia proferida por la Sala Unitaria del Consejo de Estado y resuelve que es la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado quien debe resolver sobre la impugnación.
Con lo anterior, la Corporación señala que es el juez competente para efectos de decidir sobre la impugnación propuesta es, en palabras del Art. 32 del Decreto 2591 de 1991, "el superior jerárquico correspondiente".
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. ABSTENERSE de efectuar la revisión de fondo de las decisiones en referencia, por cuanto se ha pretermitido una instancia.
- Segundo. Por las razones consignadas en esta providencia, se DECLARA sin valor ni efecto la proferida el 17 de junio de 1993 por Sala Unitaria del honorable Consejo de Estado, mediante la cual se rechazó la impugnación instaurada contra la sentencia de primera instancia en el proceso de tutela promovido por Aura Elvia Metaute Tavera y Francisco Arnuel Avendaño Maya.
- Tercero. El honorable Consejo de Estado -Sala Plena de lo Contencioso Administrativo- resolverá sobre la impugnación y remitirá de nuevo el expediente a esta Sala para los efectos contemplados en los artículos 86 y 241-9 de la Constitución Política, 32 y 33 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.