JurídicoESEN
Order (Auto)January 28, 2026

A-009/26 de 2026

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Vladimir Fernández Andrade

✓
Topic · hard data
Demanda De Nulidad Y Restablecimiento Del Derecho Presentada Por Eps Contra Departamento Para Que Se Ordene Nulidad De Actos Administrativos Que La Declaran Deudora De Incapacidades Y Como Consecuencia Se Exonere Del Pago.
01

Topics and subtopics of the ruling

The case-law reporter has not yet indexed topics for this decision. The summary below describes what it is about.
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá y el Juzgado 001 Administrativo Oral del Circuito de Bogotá, causado por una demanda en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho presentada por la Caja de Compensación Familiar Compensar, contra el departamento de Cundinamarca, para que se decrete la nulidad de unas resoluciones que declaran a Compensar EPS deudora de una suma de dinero por concepto de incapacidades y, como consecuencia de ello, sea exonerada de su pago.

Cumplidos los presupuestos del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena señala que la controversia no se relaciona con la prestación de un servicio o prerrogativa propia del SGSSS, sino con la financiación de prestaciones ya cubiertas por la demandada a favor de sus servidores.

Se trata de actos administrativos proferidos en ejercicio de funciones públicas, particularmente de la facultad de cobro coactivo, de manera que, conforme con lo definido en los Autos 447 y 736/21, 1652 y 1185/22, 669/24 y, de manera especial, el Auto 1385/22, la competencia judicial para conocer de estos litigios le corresponde a la jurisdicción de lo contencioso administrativo, en atención a que, a pesar de ser asuntos relacionados con el SGSSS, no se refieren a la prestación de servicios propios de la seguridad social y, en esa medida, aplica la regla de competencia establecida en el artículo 104 del CPACA, al tratarse de controversias que surgen de la expedición de actos administrativos proferidos por entes estatales en ejercicio de sus funciones.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
03

The bench that decided

No bench composition is recorded for this decision. For tutela rulings and orders, often only the reporting justice is known.
04

How it connects

This decision has no citations or indexed topics in the Court's graph yet.