A- de 2020
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Carlos Libardo Bernal Pulido
✓Claimant Martha Isabel Gomez Vargas·Respondent Positiva Compañia De Seguros S.A.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero Laboral del Circuito de Tuluá (Valle) y el Juzgado Cuarto Penal Municipal con Función de Control de Garantías de la misma ciudad.
La Corte constató que en el presente caso se presentó un conflicto aparente de competencia luego de que el despacho laboral invocó las reglas de reparto para abstenerse de conocer la acción de tutela formulada, pese a que la Corporación en reiterada jurisprudencia ha señalado que este tipo de reglas no pueden ser usadas para rechazar la competencia, en la medida en que corresponden a simples reglas administrativas destinadas a reparto que no cuentan con la capacidad de desplazar la competencia.
Concluye la Sala que la autoridad que debe resolver la solicitud de amparo es aquella a la que se repartió en primer término la misma, esto es, el Juzgado Primero Laboral del Circuito de Tulúa (Valle).
Se dispone el envío del expediente a esta autoridad, para que de manera inmediata tramit6e y profiera la decisión de fondo a la que haya lugar.
Se hace una serie de advertencias a los despachos involucrados respecto a las reglas expuestas en la jurisprudencia de la Corporación en materia de resolución de conflictos de competencia, las cuales se encuentran compiladas en el Auto 550/18.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (8 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido el 14 de noviembre de 2019 por el Juzgado
- Primero. Laboral del Circuito de Tulua (Valle), dentro de la accion de tutela presentada por el apoderado judicial de la senora Martha Isabel Gomez Vargas en contra de Positiva Compania de Seguros S. A..
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-3786 al Juzgado
- Primero. Laboral del Circuito de Tulua (Valle del Cauca), para que inicie el tramite y profiera decision de fondo respecto de la referida accion de tutela.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado
- Primero. Laboral del Circuito de Tulua (Valle del Cauca) que, en lo sucesivo, se abstenga de promover conflictos de competencia con fundamento en reglas de reparto, a fin de eliminar las barreras en el acceso a la administracion de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
- Cuarto. ADVERTIR al Juzgado
- Cuarto. Penal Municipal de Tulua (Valle del Cauca), que los conflictos de competencia en materia de tutela deben ser resueltos, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550 de 2018.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.