A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Antonio Jose Lizarazo Ocampo·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Aceptar impedimento manifestado por magistrado de la Corte Constitucional, por causal de interés en la actuación del cónyuge o compañero permanente del funcionario judicial
- Garantía de independencia e imparcialidad del funcionario judicial
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Impedimento manifestado por el magistrado Antonio José Lizarazo Ocampo.
Como antecedentes de este caso en auto del 30 de julio de 2024 la Sala Número Siete de Selección de Tutelas de la Corte Constitucional declaró fundado el impedimento que formuló el magistrado Lizarazo Ocampo para conocer y participar en la selección del expediente de la referencia.
En sede de revisión, reiteró su impedimento con fundamento en la causal prevista en el numeral 1º del artículo 56 del Código de Procedimiento Penal, consistente en que su cónyuge tiene interés en la actuación procesal.
La Corte encontró acreditada la causal invocada y, por eso, declaró FUNDADO el impedimento formulado, por lo que procedió a separar al magistrado Antonio José Lizarazo Ocampo del del conocimiento del caso.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. Con fundamento en lo expuesto en esta providencia, DECLARAR FUNDADO el impedimento manifestado por el Magistrado Antonio José Lizarazo Ocampo dentro del expediente T-10.332.667.
- SEGUNDO. SEPARAR al Magistrado Antonio José Lizarazo Ocampo del conocimiento del proceso correspondiente a la acción de tutela cuyo impedimento se acepta en los términos de esta providencia.
- TERCERO. Contra esta decisión no procede ningún recurso.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.