JurídicoESEN
Order (Auto)January 23, 2008

A- de 2008

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla

✓Claimant Pedro Anibal Avila Duran Vs. Corte Suprema De Justicia

✓
Topic · hard data
Conflicto De Competencia Suscitado Entre El Tribunal Administrativo De Cundinamarca, Seccion Primera, Subseccion B, El Tribunal Superior Del Distrito Judicial De Bogota, Sala Penal, La Corte Suprema De Justicia, Sala De Casacion Penal Y El Tribunal Superior De Valledupar, Sala Penal. Ordena Remitir El Expediente Al Tribunal Superior Del Distrito Judicial De Valledupar, Sala Penal.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto De Competencia
  • Competencia para resolver debe ser expresa
Consejo Superior De La Judicatura O Seccionales
  • Función de dirimir conflictos de competencia entre distintas jurisdicciones
Corte Constitucional
  • Competencia expresa y explicita
  • Organo constituido por y sometido a la Constitución
  • Función de revisar en la forma que determine la ley, las decisiones judiciales relacionadas con la acción de tutela de los derechos constitucionales
  • Asignación de funciones en forma taxativa, clara y precisa
  • Conocimiento directo del conflicto de competencia para garantizar sin dilaciones el acceso a la administración de justicia
  • No tiene facultad expresa para pronunciarse sobre conflictos de competencia entre distintas autoridades judiciales
Competencia A Prevención En Tutela
  • Lugar donde ocurrió amenaza o vulneración de derechos fundamentales o donde se produjeron sus efectos
  • Conocimiento de los jueces o tribunales del lugar donde ocurrió la violación o amenaza que motivo la solicitud
Debido Proceso
  • Aplicación del principio del juez natural
Estado De Derecho
  • Posición jurídica del individuo es diametralmente opuesta a la del funcionario público
  • Fijación de competencias a las autoridades públicas
Juez
  • Autoridad judicial competente para conocer de la acción de tutela
Ramas Del Poder Publico
  • Separación permite definir el ámbito de acción de cada uno y la órbita restrictiva de sus competencias
Acción De Tutela
  • Derecho para reclamar ante los jueces la protección de los derechos fundamentales
Competencia A Prevencion En Tutela Y Principio Perpetuatio Jurisdictionis
  • Conocimiento del Tribunal Superior en primera instancia
Competencia
  • Presupuesto de validez de los actos que se profieren
Consejo Superior De La Judicatura
  • Llamado de atención para que cumpla la labor de dirimir conflictos de competencia entre distintas jurisdicciones
Constitucion Politica
  • Ninguna autoridad del Estado podrá ejercer funciones distintas de las que le atribuyen la Constitución y la ley
17 topics · 23 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. 1.- Remitir el expediente de la referencia, por intermedio de la Secretaria General, al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar, Sala Penal, para que en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, tramite y decida, sin mas dilaciones, la accion de tutela instaurada por el senor Pedro Anibal Avila Duran contra el Presidente de la Corte Suprema de Justicia.
  2. 2.- Informese esta decision a los despachos por donde transito el asunto, en el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota, Sala Penal; el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Seccion Primera, Subseccion B; y la Corte Suprema de Justicia, Sala Penal.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
DissentJaime Araujo Rentería
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.