A- de 2001
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Eduardo Montealegre Lynett
✓Claimant Yenny Patricia Hurtado Cabal
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se ordenó inaplicar el Art. 1º del Decreto 1382 de 2000 para el presente caso, por ser manifiestamente contrario a la Constitución Política.
Se desató el conflicto de competencia suscitado entre dos Tribunales con ocasión de la tutela instaurada a través de apoderado por la accionante contra la Fiscalía Seccional No 143 de Palmira y la Fiscalía Delgada ante el Tribunal Superior de Cali, en el sentido de que el competente para conocer de la demanda es el Tribunal Contencioso Administrativo del Valle del Cauca, por lo cual se remitió el expediente para que adelantara la correspondiente actuación judicial.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. Inaplicar, para el presente caso, por ser manifiestamente contrario a la Constitucion Politica, conforme a lo expuesto en la parte motiva, el articulo 1o del decreto 1382 de 2000.
- Segundo. Desatar el conflicto de competencia que se ha suscitado entre el Tribunal Contencioso Administrativo del Valle del Cauca y el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali - Sala Penal - con ocasion de la accion de tutela instaurada a traves de apoderado por Yenny Patricia Hurtado Cabal, contra la Fiscalia Seccional No 143 de Palmira y la Fiscalia Delgada ante el Tribunal Superior de Cali, en el sentido de que el competente para conocer de la demanda es el Tribunal Contencioso Administrativo del Valle del Cauca.
- Tercero. Remitir al Tribunal Administrativo del Valle del Cauca, el expediente I.C.C. 179, para que adelante la correspondiente actuacion judicial.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.