JurídicoESEN
Order (Auto)March 2, 1992

A- de 1992

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Fabio Morón Díaz

✓Claimant Raimundo Mendoza Arouni

✓
Topic · hard data
Admision De Demanda De Inconstitucionalidad. Excepcion De Inconstitucionalidad.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Excepcion De Inconstitucionalidad
Demanda De Inconstitucionalidad
  • Admisión
  • Término
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Admitió la demanda de inconstitucionalidad contra el numeral 1º.

Del artículo 2º.

De la Ley 60 de 1990 y Decreto 1660 de 1991.

Pero decide inaplicar la expresión “... sobre la última de ellas antes del 1º.

De junio de 1992”, del artículo transitorio del Decreto 2067 de 1991 por considerar que la fecha fijada no es compatible con la Constitución por considerarla contraria a los términos que establece el artículo 242 del Estatuto Fundamental, los cuales está obligada a cumplir la Corte Constitucional, que son de 30 días para el traslado al señor Procurador General de la Nación y de 60 días para adoptar la decisión de la demanda correspondiente.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (6 points)
  1. R E S U E L V E :
  2. Primero. ADMITIR el escrito de demanda presentado por el ciudadano RAIMUNDO MENDOZA AROUNI CONTRA EL NUMERAL 1º. DEL ARTÍCULO 2º. DE LA Ley 60 de 1990 y contra el Decreto 1660 de 1991.
  3. Segundo. INAPLICAR en este caso la expresión "... sobre la última de ellas antes del 1º. De junio de 1992", del artículo transitorio del Decreto 2067 de 1991.
  4. Tercero. Fíjese en lista el negocio en la Secretaría General de esta Corporación por el término de diez (10) días para los fines constitucionales y legales pertinentes. Dentro de este término, que correrá simultáneamente para el señor Procurador désele traslado del asunto por treinta (30) días, para lo de su competencia.
  5. Cuarto. Comuníquese inmediatamente al señor Presidente de la República y al señor Presidente del Congreso la admisión de la demanda de la referencia y envíeseles copia de la misma.
  6. Comuníquese también, con envío de la copia correspondiente, al Departamento Administrativo del Servicio Civil, a la Federación Nacional de Trabajadores al servicios del Estado - Fenaltrase-, y al Colegio de Abogados Laboralistas.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data
✓
Fabio Morón Díaz
Reporting justice
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.