JurídicoESEN
Order (Auto)January 14, 2011

A- de 2011

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Mauricio González Cuervo

✓Claimant Ana Maria Gonzalez Alvarez  Vs Nueva Eps·Respondent Sin Información

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Corte Constitucional
  • Revisión no constituye una nueva instancia en el trámite de la acción de tutela
Cambio De Jurisprudencia
  • Supeditado a modificación sustancial de precedente concreto y no a cualquier doctrina jurisprudencial
Debido Proceso
  • Criterios de redacción y argumentación para adecuación de sentencia no configuran violación
Precedente Constitucional
  • Modificaciones y adecuaciones por Sala Plena de la Corte Constitucional
Sentencia Sala De Revision
  • Situaciones fácticas y jurídicas son intangibles
Juez De Tutela
  • Facultad para proferir fallo tan pronto llegue al convencimiento sin necesidad de practicar pruebas
Nulidad Sentencia De Tutela
  • Procedencia por incongruencia entre la parte motiva y resolutiva
Solicitud De Nulidad Sentencia De La Corte Constitucional
  • Competencia de la Sala Plena
  • Denegar en sentencia T-256/10 por cuanto cobro de copagos no es obstáculo para que paciente acceda a servicios de salud
8 topics · 9 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Solicitud de nulidad de la sentencia T-256/10, alega que hubo una violación del debido proceso por error en el planteamiento del problema jurídico, la omisión del precedente jurisprudencial con relación al mínimo vital y el desconocimiento de derechos procesales por defecto fáctico.

La Sala estudia la procedibilidad formal de la solicitud de nulidad, la procedibilidad material de las solicitudes de nulidad de sentencia de tutela, se concluye que no se vulneraron los derechos alegados y el incidente de nulidad no reúne los requisitos indicados.

Niega.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. DENEGAR la solicitud de nulidad de la Sentencia T-256 de 2010 proferida por la Sala Segunda de Revision de la Corte Constitucional, presentada por la senorita Ana Maria Gonzalez Alvarez.
  2. SEGUNDO. Notifiquese la presente providencia a la peticionaria, informandole que contra ella no procede recurso alguno.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela
Cites0
It cites no recorded decisions.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.