JurídicoESEN
Order (Auto)January 13, 2026

A- de 2026

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Hector Alfonso Carvajal Londoño

✓Claimant Secretaria Juridica Distrital Bogota·Respondent --

✓
Topic · hard data
Sin Información
01

Topics and subtopics of the ruling

The case-law reporter has not yet indexed topics for this decision. The summary below describes what it is about.
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Solicitudes de adición del Auto 1734/25 presentadas por la Secretaría Distrital de Bogotá y la Consejería Distrital para la Paz, Víctimas y Reconciliación.

Las precitadas entidades sustentaron la petición argumentando que no existe claridad sobre a cuál entidad corresponde la administración y mantenimiento del inmueble que identifique la SAE”.

Al respecto señalaron, entre otras consideraciones, que el Distrito no cuenta con esa competencia en relación con la atención a las víctimas de desplazamiento forzado que lleguen a la ciudad.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos de procedencia encontró la Corte que la primera solicitante no acreditó el requisito de legitimación, en tanto no hizo parte dentro del trámite de tutela frente a la cual se expidió la providencia que se pidió adicionar.

Con base en lo anterior, se rechazó la pretensión invocada por dicha autoridad.

En el caso de la solicitud formulada por la Consejería Distrital para la Paz, Victimas y Reconciliación, se accedió a lo requerido y, en consecuencia, se resolvió ADICIONAR el numeral séptimo del Auto 1734/25 con la siguiente frase: “En este escenario, en el que la comunidad sea trasladada al bien o bienes identificados por la SAE, la administración y custodia de dicho inmueble seguirá siendo responsabilidad de la SAE”.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. PRIMERO. RECHAZAR por improcedente, la solicitud de adición del Auto 1734 de 2025, presentada por Secretaría Jurídica Distrital de Bogotá D.C.
  2. SEGUNDO. ACCEDER a la solicitud de adición formulada por la Consejería Distrital para la paz, Victimas y Reconciliación.
  3. TERCERO. ADICIONAR el numeral
  4. séptimo. del Auto 1734 de 2025 con la siguiente frase: “En este escenario, en el que la comunidad sea trasladada al bien o bienes identificados por la SAE, la administración y custodia de dicho inmueble seguirá siendo responsabilidad de la SAE”
  5. CUARTO. Por intermedio de la secretaria general, NOTIFICAR la presente providencia a la Secretaría Jurídica Distrital de Bogotá D.C., la Consejería Distrital para la paz, Victimas y Reconciliación y a la Sociedad de Activos Especiales
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

This decision has no citations or indexed topics in the Court's graph yet.