A- de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Avianca
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Negar por cuanto ninguna de las expresiones contenidas en su parte resolutiva o motiva genera duda o perplejidad para su cumplimiento
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La Representante Legal de Avianca solicitó a la Corporación aclarar la Sentencia T-069/15, en cuanto a los siguientes aspectos: 1º.
La equiparación que realizó la Sala de Revisión del Plan Voluntario de Beneficios con un pacto colectivo. 2º.
El desconocimiento de los principios de inescindibilidad y mera liberalidad. 3º.
La identificación de conductas discriminatorias desplegadas por Avianca y, 4º.
La clarificación de la coexistencia de dos regímenes legales y de la expresión “estímulos justificados”.
Para la Sala de Revisión la petición de aclaración que se circunscribe a que se resuelvan preguntas generales y el contenido de una expresión es IMPROCEDENTE, dado que la Corte no es un órgano de consulta que responda las incógnitas formuladas por la ciudadanía y, porque el numeral 9º de la parte resolutiva no causa perplejidad o duda, puesto que el mandato allí establecido se comprende con la lectura de la providencia y revisando el ordenamiento jurídico.
SE NIEGA.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- En merito de lo expuesto, la Sala Octava de Revision de la Corte Constitucional
- RESUELVE
- Primero. NEGAR la aclaracion de la Sentencia T-069 de 2015, en tanto ninguna de las expresiones contenidas en su parte resolutiva o motiva genera duda o perplejidad para su cumplimiento.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.