AP904-2016(47440) — Supreme Court

AP904-2016(47440)Supreme Court of Justice · Sala Penal2016

Reporting justice: Luis Guillermo Salazar Otero

The official text of this order is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Ley 906 de 2004

What it is about

Subject: NULIDAD - Técnica en casación: principio de trascendencia / SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Principio de inmediación: técnica en casación / SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Principio de concentración: técnica en casación Tesis: «La Sala ha dicho que aun cuando existe libertad en la proposición de la causal relativa a la nulidad, la demanda debe precisar si el error es de estructura o garantía, determinar cuál es la actuación afectada con la irregularidad propuesta, señalar el momento procesal a partir del cual será subsanada, indicar la trascendencia del vicio en la sentencia o en el juicio según sea el caso, mencionar las normas que considera infringidas y la decisión que debe adoptarse para corregir el vicio invalidante. El demandante no cumplió su obligación de desarrollar el cargo, al limitarse a señalar que el desconocimiento de los principios de inmediación y concentración lesionó el debido proceso por afectación de las garantías fundamentales, ya que en este asunto, el juez que anunció el sentido del fallo y lo profirió no fue el mismo ante quien se surtió el debate probatorio en el juicio oral. En este sentido no basta con que manifieste que dichos principios son inherentes al sistema acusatorio, sino que le era imprescindible mostrar de qué manera el cambio de juez violó sus garantías fundamentales, a pesar de que el que dictara 1a sentencia fuera el mismo que escuchara las alegaciones finales y anunciara su sentido. Era imperativo que mediante una argumentación lógica y fundamentada, expusiera las razones por las cuales el cambio de juez afecta las garantías denunciadas, ya que su sola enunciación es insuficiente para considerar que el cargo ha sido desarrollado. […] En lo atinente con la violación del principio de concentración, por el tiempo transcurrido entre las sesiones de evacuación de pruebas y la presentación de los alegatos finales, el casacionista no presenta argumentación adicional alguna, de modo que la afectación de dicha garantía se queda en su simple enunciación . […] En el reparo ningún esfuerzo hace por indicar cúantas sesiones se llevaron a cabo, qué tiempo transcurrió entre una y otra, las razones por las cuales la audiencia de juicio oral no se realizó de forma continua como lo establece el artículo 454 de la ley 906 de 2004, esto es, que no hubo ninguna situación sobreviniente de manifiesta gravedad que obligara a suspenderla y reiniciarla en otra fecha. Tampoco manifiesta las razones que dieron lugar a que el juicio oral fuera suspendido, si las mismas eran injustificadas, pues en su lugar reproduce dos párrafos del libro de un tratadista en los que tangencialmente conceptualiza dicha garantía, no así los motivos legales que imposibilitan su suspensión y por qué en este asunto su desarrollo en varias sesiones afecta la situación del acusado. Al recurrente se le impone demostrar de qué manera la suspensión del juicio oral y el transcurso del tiempo incide en la memoria de lo sucedido en la audiencia y de los resultados de las pruebas practicadas en él, que obligara a su repetición. Por lo demás, el juez que asistió al final del juicio oral fue el mismo que anunció el sentido del fallo, de manera que al no lograr demostrar que el desarrollo del juicio oral en varias sesiones ni el cambio de juez lesionó las garantías denunciadas, la censura es un alegato de instancia en el que se enuncia el vicio pero no se le desarrolla». VIOLACIÓN INDIRECTA DE LA LEY SUSTANCIAL - Diferente a la nulidad Tesis: «El recurrente acusa al juez de no apreciar en su conjunto las pruebas recaudadas en el juicio y sostenga que el fallador de primera instancia como el de segunda, pasan por alto “los principios técnicos científicos sobre su percepción” al valorar las declaraciones de los testigos. Los anteriores son problemas probatorios que ninguna relación guardan con la clase de nulidad propuesta, pues no se derivan de las supuestas irregularidades formuladas en la demanda, en cuyo caso le correspondía proponerlos al tenor de la causal tercera, bajo la modalidad de error de juicio que estimara pertinente».

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN PENAL LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO Magistrado Ponente AP904-2016 Radicación n° 47440 ( A p r o b a d o A c t a N o. 4 6 ) Bogotá D. C., v e i n t i c u a t r o ( 2 4 ) d e f e b r e r o d e d o s m i l dieciséis ( 2 0 1 6 ). A S U N T O L a S a l a s e p r o n u n c i a s o b r e l a a d m i s i b i l i d a d d e l a d e m a n d a, s u s t e n t o d e l r e c u r s o d e casación i n t e r p u e s t o p o r e l d e f e n s o r d e F R E D D Y HERNÁN M U R C I A RAMÍREZ, c o n t r a l a s e n t e n c i a d e o c t u b r e 1 5 d e 2 0 1 5 d e l T r i b u n a l S u p e r i o r d e M a n i z a l e s, m e d i a n t e l a c u a l confirmó e l f a l l o d e a g o s t o 1 8 d e l m i s m o año d i c t a d o p o r e l J u z g a d o P e n a l d e l C i r c u i t o d e L a D o r a d a ( C a l d a s ), q u e l o condenó a prisión d e t r e i n t a y d o s ( 3 2 ) m e s e s c o m o a u t o r r e s p o n s a b l e d e l d e l i t o d e h o m i c i d i o c u l p o s o. 1 isación N o. 4 7 4 4 0 F r e d d y Hernán M u r c i a Ramírez H E C H O S E n l a s e n t e n c i a d e p r i m e r a i n s t a n c i a s o n p r e s e n t a d o s d e l a s i g u i e n t e m a n e r a: "De conformidad con lo plasmado en el escrito de acusación, siendo aproximadamente las 21:10 horas del 8 de enero de 2011, a la altura del kilómetro 18+270 metros de la vía La Dorada-Honda se produjo un accidente de tránsito al colisionar el bus de servicio público de placa UPP-536 conducido por FREDDY HERNÁN MURCIA RAMÍREZ, el cual cubría la ruta Medellín-Bogotá, con la motocicleta marca AKT SL-125 de placa BYG-llC en la que se desplazaban en sentido contrario NELSON DAVID SUÁREZ MOSQUERA y como tripulante el menor BAGA, evento en el cual éste último padeció graves lesiones que le ocasionaron la muerte, mientras al señor SUÁREZ MOSQUERA se le generaron múltiples heridas cuya incapacidad médico legal provisional fue de 150 días y secuelas por definirí ".

A N T E C E D E N T E S E l 1 3 d e s e p t i e m b r e d e 2 0 1 1 e n a u d i e n c i a p r e l i m i n a r a m t e l a J u e z 2° P r o m i s c u o M u n i c i p a l d e L a D o r a d a ( C a l d a s ) c o n función d e c o n t r o l d e garantías, l a F i s c a l 3 ^ S e c c i o n a l formuló imputación a F R E D D Y HERNÁN M U R C I A RAMÍREZ p o r l o s d e l i t o s d e h o m i c i d i o c u l p o s o y l e s i o n e s p e r s o n a l e s F o l i o 2 2 3, c d n o o r i g i n a l 1. 2 Oasación N o. 4 7 4 4 0 F r e d d y Hernán M u r c i a Ramírez c u l p o s a s -artículos 1 0 9, 1 2 0 d e l Código P e n a l -, a l o s c u a l e s n o s e allanó e l i n d i c i a d o. E l 1 0 d e n o v i e m b r e d e l c i t a d o año l a Fiscalía presentó e s c r i t o d e acusación y a n t e e l J u e z P e n a l d e l C i r c u i t o d e e s t e m u n i c i p i o, formuló acusación c o n t r a M U R C I A RAMÍREZ p o r l o s d e l i t o s i m p u t a d o s ^.

E l c a s a c i o n i s t a p o s t u l a c o n s u s t e n t o e n e l n u m e r a l 2 d e l artículo 1 8 1 d e l a l e y 9 0 6 d e 2 0 0 4, c o m o único c a r g o e l d e s c o n o c i m i e n t o d e l a e s t r u c t u r a d e l d e b i d o p r o c e s o p o r afectación s u s t a n c i a l d e s u e s t r u c t u r a o d e l a garantía d e b i d a a c u a l q u i e r a d e l a s p a r t e s. E x p r e s a q u e l a s e n t e n c i a d e s e g u n d a i n s t a n c i a v i o l a l o s p r i n c i p i o s f u n d a m e n t a l e s d e inmediación y concentración, p r o p i o s d e l s i s t e m a a c u s a t o r i o: e l p r i m e r o, p o r q u e e l j u i c i o o r a l f u e a d e l a n t a d o p o r t r e s j u e c e s d i s t i n t o s; y e l s e g u n d o, d e b i d o a l t i e m p o t r a n s c u r r i d o d e s d e l a iniciación d e l a a u d i e n c i a d e j u z g a m i e n t o h a s t a l a formulación d e a l e g a t o s. L a d e m a n d a n o reúne l o s p r e s u p u e s t o s d e técnica q u e p e r m i t a n d i s p o n e r s u admisión, e n razón a q u e i n c u m p l e 2 E n l a s e n t e n c i a d e p r i m e r a i n s t a n c i a, f u e d e c r e t a d a l a extinción d e l a acción p e n a l d e l d e l i t o d e l e s i o n e s p e r s o n a l e s c u l p o s a s p o r prescripción; f o l i o 2 3 6 v t o., c d n o o r i g i n a l 1 F U N D A M E N T O S D E L A IMPUGNACIÓN C O N S I D E R A C I O N E S 3 Casación N o. 4 7 4 4 0 F r e d d y Hernán M u r c i a Ramírez c o n l o s r e q u i s i t o s f o r m a l e s y m a t e r i a l e s p r e v i s t o s e n l o s artículos 1 8 3 y 1 8 4 i n c i s o 2° d e l a l e y 9 0 6 d e 2 0 0 4.

L a S a l a h a d i c h o q u e a u n c u a n d o e x i s t e l i b e r t a d e n l a proposición d e l a c a u s a l r e l a t i v a a l a n u l i d a d, l a d e m a n d a d e b e p r e c i s a r s i e l e r r o r e s d e e s t r u c t u r a o garantía, d e t e r m i n a r cuál e s l a actuación a f e c t a d a c o n l a i r r e g u l a r i d a d p r o p u e s t a, señalar e l m o m e n t o p r o c e s a l a p a r t i r d e l c u a l será s u b s a n a d a, i n d i c a r l a t r a s c e n d e n c i a d e l v i c i o e n l a s e n t e n c i a o e n e l j u i c i o según s e a e l c a s o, m e n c i o n a r l a s n o r m a s q u e c o n s i d e r a i n f r i n g i d a s y l a decisión q u e d e b e a d o p t a r s e p a r a c o r r e g i r e l v i c i o i n v a l i d a n t e. E l d e m a n d a n t e n o cumplió s u obligación d e d e s a r r o l l a r e l c a r g o, a l l i m i t a r s e a señalar q u e e l d e s c o n o c i m i e n t o d e l o s p r i n c i p i o s d e inmediación y concentración lesionó e l d e b i d o p r o c e s o p o r afectación d e l a s garantías f u n d a m e n t a l e s, y a q u e e n e s t e a s u n t o, e l j u e z q u e anunció e l s e n t i d o d e l f a l l o y l o profirió n o f u e e l m i s m o a n t e q u i e n s e surtió e l d e b a t e p r o b a t o r i o e n e l j u i c i o o r a l. E n e s t e s e n t i d o n o b a s t a c o n q u e m a n i f i e s t e q u e d i c h o s p r i n c i p i o s s o n i n h e r e n t e s a l s i s t e m a a c u s a t o r i o, s i n o q u e l e e r a i m p r e s c i n d i b l e m o s t r a r d e qué m a n e r a e l c a m b i o d e j u e z violó s u s garantías f u n d a m e n t a l e s, a p e s a r d e q u e e l q u e d i c t a r a l a s e n t e n c i a f u e r a e l m i s m o q u e e s c u c h a r a l a s a l e g a c i o n e s finales y a n u n c i a r a s u s e n t i d o. 4 I Casación N o. 4 7 4 4 0 F r e d d y Hernán M u r c i a Ramírez E r a i m p e r a t i v o q u e m e d i a n t e u n a argumentación lógica y f u n d a m e n t a d a, e x p u s i e r a l a s r a z o n e s p o r l a s c u a l e s e l c a m b i o d e j u e z a f e c t a l a s garantías d e n u n c i a d a s, y a q u e s u s o l a enunciación e s i n s u f i c i e n t e p a r a c o n s i d e r a r q u e e l c a r g o h a s i d o d e s a r r o l l a d o, s i además s u pretensión e s d i s c u t i r l a valoración p r o b a t o r i a d e l j u z g a d o r. D e ahí q u e e l r e c u r r e n t e a c u s a a l j u e z d e n o a p r e c i a r e n s u c o n j u n t o l a s p r u e b a s r e c a u d a d a s e n e l j u i c i o y s o s t e n g a q u e e l f a l l a d o r d e p r i m e r a i n s t a n c i a c o m o e l d e s e g u n d a, p a s a n p o r a l t o ' 7 o s principios técnicos científicos sobre su percepción" al v a l o r a r l a s d e c l a r a c i o n e s d e l o s t e s t i g o s. L o s a n t e r i o r e s s o n p r o b l e m a s p r o b a t o r i o s q u e n i n g u n a relación g u a r d a n c o n l a c l a s e d e n u l i d a d p r o p u e s t a, p u e s n o s e d e r i v a n d e l a s s u p u e s t a s i r r e g u l a r i d a d e s f o r m u l a d a s e n l a d e m a n d a, e n c u y o c a s o l e correspondía p r o p o n e r l o s a l t e n o r d e l a c a u s a l t e r c e r a, b a j o l a m o d a l i d a d d e e r r o r d e j u i c i o q u e e s t i m a r a p e r t i n e n t e. A h o r a b i e n e n l o a t i n e n t e c o n l a violación d e l p r i n c i p i o d e concentración, p o r e l t i e m p o t r a n s c u r r i d o e n t r e l a s s e s i o n e s d e evacuación d e p r u e b a s y l a presentación d e l o s a l e g a t o s finales, e l c a s a c i o n i s t a n o p r e s e n t a argumentación a d i c i o n a l a l g u n a, d e m o d o q u e l a afectación d e d i c h a garantía s e q u e d a e n s u s i m p l e enunciación. E n e l r e p a r o ningún e s f u e r z o h a c e p o r i n d i c a r cúantas s e s i o n e s s e l l e v a r o n a c a b o, qué t i e m p o transcurrió e n t r e 5 Freófiy Hernán M u r c i a Ramírez u n a y o t r a, l a s r a z o n e s p o r l a s c u a l e s l a a u d i e n c i a d e j u i c i o o r a l n o s e realizó d e f o r m a c o n t i n u a c o m o l o e s t a b l e c e e l artículo 4 5 4 d e l a l e y 9 0 6 d e 2 0 0 4, e s t o e s, q u e n o h u b o n i n g u n a situación s o b r e v i n i e n t e d e m a n i f i e s t a g r a v e d a d q u e o b l i g a r a a s u s p e n d e r l a y r e i n i c i a r l a e n o t r a f e c h a. T a m p o c o m a n i f i e s t a l a s r a z o n e s q u e d i e r o n l u g a r a q u e e l j u i c i o o r a l f u e r a s u s p e n d i d o, s i l a s m i s m a s e r a n i n j u s t i f i c a d a s, p u e s e n s u l u g a r r e p r o d u c e d o s párrafos d e l l i b r o d e u n t r a t a d i s t a e n l o s q u e t a n g e n c i a l m e n t e c o n c e p t u a l i z a d i c h a garantía, n o así l o s m o t i v o s l e g a l e s q u e i m p o s i b i l i t a n s u suspensión y p o r qué e n e s t e a s u n t o s u d e s a r r o l l o e n v a r i a s s e s i o n e s a f e c t a l a situación d e l a c u s a d o. A l r e c u r r e n t e s e l e i m p o n e d e m o s t r a r d e qué m a n e r a l a suspensión d e l j u i c i o o r a l y e l t r a n s c u r s o d e l t i e m p o i n c i d e e n l a m e m o r i a d e l o s u c e d i d o e n l a a u d i e n c i a y d e l o s r e s u l t a d o s d e l a s p r u e b a s p r a c t i c a d a s e n él, q u e o b l i g a r a a s u repetición. P o r l o demás, e l j u e z q u e asistió a l final d e l j u i c i o o r a l f u e e l m i s m o q u e anunció e l s e n t i d o d e l f a l l o, d e m a n e r a q u e a l n o l o g r a r d e m o s t r a r q u e e l d e s a r r o l l o d e l j u i c i o o r a l e n v a r i a s s e s i o n e s n i e l c a m b i o d e j u e z lesionó l a s garantías d e n u n c i a d a s, l a c e n s u r a e s u n a l e g a t o d e i n s t a n c i a e n e l q u e s e e n u n c i a e l v i c i o p e r o n o s e l e d e s a r r o l l a. F r e n t e a l a s e v i d e n t e s f a d e n c i a s d e técnica p r e s e n t a d a s p o r l a d e m a n d a y s i n o b s e r v a r l a violación d e d e r e c h o s y 6 ' Casación N o. ^lAAFi F r e d d y Hernán M u r c i a Ramírez garantías f u n d a m e n t a l e s q u e p e r m i t a n s u p e r a r s u s d e f e c t o s o h a c e r u n p r o n u n c i a m i e n t o o f i c i o s o, l a S a l a l a inadmitirá s i n o t r a s c o n s i d e r a c i o n e s. C o n t r a e s t a determinación s e h a c e l e g a l m e n t e v i a b l e e l m e c a n i s m o d e i n s i s t e n c i a p r e v i s t o e n e l artículo 1 8 4 d e l a l e y 9 0 6 d e 2 0 0 4, c u y o trámite h a s i d o señalado e n e l a u t o d e d i c i e m b r e 1 2 d e 2. 0 0 5, c o n radicación 2 4 3 2 2.

E n mérito d e l o e x p u e s t o, l a C O R T E S U P R E M A D E J U S T I C I A, S a l a d e Casación P e n a l, I n a d m i t i r l a d e m a n d a d e casación d e o r i g e n y p r o c e d e n c i a a n o t a d o s p r e s e n t a d a p o r e l d e f e n s o r d e F R E D D Y HERNÁN M U R C I A RAMÍREZ. C o n t r a e s t a determinación p r o c e d e e l m e c a n i s m o d e i n s i s t e n c i a c o n t e m p l a d o e n e l i n c i s o s e g u n d o d e l artículo 1 8 4 d e l a l e y 9 0 6 d e 2 0 0 4.

Cópiese, n o t i f i q u e s e y devuélvase a l T r i b u n a l d e o r i g e n. R E S U E L V E G U S X A V e r m m i Q U E M A L O F E: 7 8 I • / Casación N o. 4 7 4 4 0 F r e d d y Hernán M u r c i a Ramírez N u b i a Y o l a n d a N o v a García Secretaría 9 2 4 FEB 2Qt6