- Subject
- RECURSO DE CASACIÓN » REQUISITOS DE PROCEDIBILIDAD - La viabilidad del recurso de casación exige la configuración de la competencia que se obtiene una vez verificados los siguientes requisitos: i) Que el recurso haya sido interpuesto dentro del término legal, ii) Que se trate de una sentencia proferida en proceso ordinario y iii) Que se acredite el interés jurídico económico para recurrir
Tesis:
«La jurisprudencia de la Corporación ha precisado que la viabilidad del recurso de casación está supeditada a que se acrediten los siguientes presupuestos: (i) se instaure contra sentencias que se profieran en procesos ordinarios; (ii) se interponga en término legal, y, (iii) se acredite el interés económico para recurrir previsto en el artículo 86 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social».
RECURSO DE CASACIÓN » REQUISITOS DE PROCEDIBILIDAD » INTERÉS JURÍDICO ECONÓMICO PARA RECURRIR » DETERMINACIÓN - El interés jurídico económico para recurrir se determina por el agravio o perjuicio que la sentencia le ocasiona al recurrente, que para el demandado es la cuantía de las resoluciones que económicamente lo perjudiquen; y para el demandante, el monto de las pretensiones denegadas en la providencia que se impugna -en ambos casos se tiene en cuenta la conformidad o inconformidad del interesado respecto del fallo de primer grado-
Tesis:
«[...] la Sala ha indicado que está determinado por el agravio que el interesado sufre con la sentencia que recurre. En el caso del demandado, tal valor está delimitado por las condenas que económicamente lo perjudican y, en el del demandante, lo define las pretensiones que le han sido negadas en las instancias o que le fueron revocadas (CSJ AL467-2022).
Ahora, en ambos casos debe analizarse si la inconformidad que se plantea en el recurso guarda relación con los reparos que exhibió el interesado respecto de la sentencia de primer grado y, verificarse que la condena sea determinada o determinable, para así poder cuantificar el agravio respectivo».
RECURSO DE CASACIÓN » REQUISITOS DE PROCEDIBILIDAD » INTERÉS JURÍDICO ECONÓMICO PARA RECURRIR DE LA PARTE DEMANDANTE - En virtud del recurso de queja se declara bien denegado el recurso extraordinario de casación interpuesto por la parte demandante, ya que las condenas impuestas en su contra no superan los ciento veinte SMLMV
Tesis:
«En el presente asunto, se observa que el interés económico para recurrir por el demandante se contrae a las pretensiones que se concedieron en la sentencia de primera instancia revocadas por el tribunal, toda vez que, a diferencia de lo afirmado por el recurrente en el recurso de reposición, el quantum para acudir al recurso extraordinario no está determinado por la suma de todas las condenas reclamadas “sin distingo a si fueron o no concedidas en primera instancia y recurridas […]”.
Ahora, con el único fin de verificar el interés para recurrir en casación, la Sala realizó las operaciones aritméticas correspondientes, de lo cual se obtuvo el siguiente resultado:
CONDENAS EXPRESAS A FAVOR DE RECURRENTE EN FALLO DE PRIMERA INSTANCIA, NO APELADAS DE SU PARTE Y REVOCADAS EN SU TOTALIDAD EN EL DE SEGUNDA INSTANCIA
[…]
CONDENAS EXPRESAS A FAVOR DE RECURRENTE EN FALLO DE PRIMERA INSTANCIA, NO APELADAS DE SU PARTE Y REVOCADAS PARCIALMENTE EN EL DE SEGUNDA INSTANCIA
[…]
INDEXACIÓN DE CONDENAS REVOCADAS
[…]
RELIQUIDACIÓN DE APORTES A PENSIONES Y SU INDEXACIÓN
[…]
RELIQUIDACIÓN DE APORTES A SALUD Y SU INDEXACIÓN
[…]
Es importante mencionar que el juez de primera instancia decidió condenar a la indemnización moratoria estatuida en el art. 65 del CST, de conformidad con lo establecido en la providencia no.° 36577 de 2010, para ello, adujo que al haberse entablado la demanda el 24 de agosto de 2017, esto es, con posterioridad a los 24 meses siguientes al fenecimiento del contrato de trabajo -2 de julio de 2015-, únicamente procedía el pago de los intereses moratorios liquidados a la tasa máxima de créditos de libre asignación certificada por la Superintendencia Financiera, a partir de la terminación del contrato de trabajo; por lo que, habrá de tenerse en cuenta dicha determinación para el cálculo del interés económico, por cuanto el recurrente no apeló este aspecto de la providencia.
INDEMNIZACIÓN MORATORIA ART. 65 CST
[…]
De esta manera, aun cuando el demandante interpuso recurso de apelación, su inconformidad únicamente radicó en la solidaridad de Reficar S.A. por el pago de las condenas impuestas, por lo que en tal sentido el perjuicio es el mismo que se genera frente a CBI Colombiana S.A. como quedó arriba cuantificado.
Luego, en el presente caso, se tiene que el ad quem no erró al negar el recurso de casación, toda vez que el resultado de las pretensiones que se reconocieron en la sentencia de primera instancia y que fueron revocadas en segunda, arroja un total $36.224.596,09, cuantía que no supera el monto mínimo que se exige por ley para la procedencia del mismo, pues resulta inferior al valor de $109.023.120, que corresponde a 120 veces el salario mínimo mensual vigente, contemplado en el artículo 86 del CPTSS, modificado por el artículo 43 de la Ley 712 de 2001, teniendo en cuenta que este para el año 2021 ascendía a $908.526.
En consecuencia, habrá de declararse bien denegado el recurso extraordinario de casación interpuesto en contra de la sentencia de 14 de diciembre de 2021 proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Cartagena. Asimismo, se ordenará la devolución de las actuaciones a la precitada corporación.
Sin costas, por cuanto no hubo oposición».