RepdblicadeColombia ConeStIP鵬madeJustleia S加aneca紳¢臨cMi AC8201－2016 Radicaci6n n．ollOO1－02－03－000－2016－03236－00 Bogota D．C．，treinta（30）de noviembre de dos mil dieciseis（2016）． Sedecideelconnictodecompetenciasuscitadoentrelos Juzgados Civiles del Circuito，Cuarto de Bucaramanga y CuartodeManizales，adscritosalosDistritosJudicialesde susrespectivasciudades，ParaCOnOCerlaacci6npopularde JavierEliasAriasIdまrragacontraBancoPichinchaS・A・ 1．ANTECEDENTES 1．Eldemandantepretendequeseordenealaentidad Hnancieracondomicilio enla“cm．23Nt）．59－70Mdnizales Cda．〝Contrataruninterpreteyguiadeplmtaquelaboreen unlocaldondeprestaelservicio，ubicadoenlacarrera17 No．19－34deArmenia，COmOloordenalaLey962de2005， agregandoque“lauulneraCibnl・・locu7Tealola790gαTtCho delterritoriopat7わ”（H．1，Cuaderno・1）・ 2．Radic6lareclamaci6nantelosJuzgados Civilesdel CircuitodeManizales，COrreSPOndiendolealCuarto，quiene1 9deseptiembrede20161arechaz6yenvi6asusparesde RadicacidnnollOO1－02－03－000－2016－03236＿00 BucararmmgaporsereldomicilioprlnCipaldelaconvo（粗da COnfbrmeloindicaelcertiHcadoqueobtuvodelaCamarade Comerciodeaquellaciudad（ns．6a18）． 3・E114deoctubre，elJuezCuartoCivildelCircuit，Ode laciudad de destino provocdlacolisi6n que se examina， asegurando que segun un precedente de esta Sda， PreViamente debi6inquirirse alinteresado cual opclOn escoglaentrelascontempladasenelarticulo16delaLey472 de1998（ns．10yll）． II．CONSIDERACIONES 1・Comola discusidn planteadainvolucra a dos autoridades de diferente distrito judicial，COrreSPOnde dirimirlaaestaSaladelaCorteSupremadeJusticia，POrSer lasuperiorfuncionalcomtlndeambas，SegtLnloestable。ido enlosarticulos139delaLey1564de2012y16delaLey 270de1996，mOdi範cadoestepore170delaLey1285de 2009． 2・Losfactoresdecompetenciadeterminanelopera・dor judicial al que el ordenamiento atribuye unlitigio en Particular，raZ6nporlacual，aquienlellegaellibelocon叩e SePrOmueVetienelacargadevalorarlalegislaci6nvlgenteal momentoderadicarlo，anndeadoptarladeterminaci6rLde rlgOr en tOrnO a Su facultad ola de otra autoridad para COnOCerlo． 2 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2016－03236－00 3．Paraelcasodelasaccionespopul紬eS，elarticulo16 delaLey472prevequel付erdcorTPetenteeljuezde自Iugar deocurrenciadeloshechosoeldeldoTniciliodeldeTnandado a eleccibn∴del actor．．∴　estableciendo asi un fuero concurrenteaprevenci6n． Demaneraque，COmOlohasehaladoestaSala， EnteTminosdetale堆”eSi611legislatiua，elp7℃mOtOrdelaaccibn judicialtlenelibertadparaescogerante脚dldelosjimCionarios coTt・COTTPetenCiapotenciαllainicia・Sianteeldellgardonde acontecierOnloshechosoanteeldeldoTniciliodelQpOSitor；desde luego，laman昨staci6ndepTt：／t，℃nCiadelaccionanteal　♀PeCtO， esuin00lanteparaeLperOtaTnbienparaeljuezantequiensela conCretα（AC2449－2016）・ Igualmentehaexpuestoquelacompetenciaenestos casos se rlge eXClusivmente porlanormacitada，de tal suertequenoentraenJuegOlaexistenciadesucursaleso agenciascontempladasenelnumera15delarticulo28del C6digo GeneraldelProceso，quedandoradicado elasunto exclusivamenteeneldomicilioprlnCipal． Alrespecto，hapredicadoque （…）laexistenciadeunasuαTSaloagenciadelaqpositoraenel lugar delos hechos，nmg naincideTtCia tiene en o7den・a deteT7niltarlacompetenciaparaconocerdeunaaccibnpqpulaTl pues，COTnOaT71baseTeSehb，eSelprqE刀Olegisladorelque，en qerCiciodesuspotestades，detemin6sentaruna7eglaespecial en Tnate71a de competencia para eSta eSPeCie de contiendas judiciales，yelquelacircunscribi6alospTeCisoslindestrazados 3 Radicaci6nn。11001－02－03－000－2016－03236－00 enelcitadoarticulo16．（CSJAC，3Ago2015，Rad．2015－001596－00， reiteradoAC6310－2016）． 4．Dicholomterior，laCorteobservaquealradicarel libelomtelosJueCeSdeManizales，elreclamanteselecciond eljuezcompetenteconfundamentoenlavecindadqueindic6 dela entidad accionada；Sin embargo，el certi範cado de existencia y representaci6nlegal que obtuvo elJuzgado CuartodeestaciudadenqlerCiciodelasfLcultades－deberes queimpone elarticulo85del C6digo GeneraldelProICeSO muestra quela entidad tiene su domicilio prlnCipajL en Bucaram：mga，POrlo que es a susJueCeS a quienes atahe COnOCerelasunto，maXimequeenlaprlmeraCiudadnoes queacontecenloshechosdenunciados． 5・Cumple advertir que el precedente citado por el juzgado de Bucaramanga（CSJ AC5442－2016）no tiene Cabida en el szh一視e，PueS，alli no se contaba con el Certi範cadosobreeldomiciliodelademmdada，queaquisise tiene・AdemまS，Sidichaautoridadestimabagenuinm一号nte queelprocedimientoerarequeriraldemandadoparaaclarar Suelecci6n，hadebidohacerlo，anteSdeprovocarlacolisidn． 6・De acuerdo conlo expresado，Se eStablece que habiendose atribuidola competencia por el domicilio del PreSuntOtraSgreSOr，eljuezquedebeconocerelasuntoesel deBucarammga． III．DECISIeN 4 ▼ Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2016－03236－00 Porloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia，Salade Casaci6n Civil，RESUEI，VE el connicto de competencia surgidoentrelosJuzgadosmencionados，Sehalandoqueal Juez Cuarto Civil del Circuito de Bucaramangale correspondeconocerlaacci6npopulardeJavierEliasArias IdarragacontraBancoPichinchaS・A・ En consecuencia，enVieseel expediente alaoHcina judicial citada einfbrmese ala otrainvolucrada en esta disputa． Not推quese， Magistrado