Re高批cadeColombia coneSuprema的JuSt胴a 11 Sala同casacl仙cMI AC7491－2017 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2017－02608－00 Bogota，D・C・，nueVe（9）denoviembrededosmil diecisiete（2017）・ DecidelaCorteelconnictodecompetenciasuscitado entreelJuzgadoCivildelCircuitodeSantaRosadeCabal－ Risaralda－ySuhom610goVeintinuevedeBogotまconocasi6n delaaccidnpopularpromovidaporMateoMesaGaleano contraBancolombiaS．A． 1．　ANTECEDENTES 1．Elaccionantepresentdsuescritointroductorante elK．JuezCiuilCircuitoルenSantaRosadeCabal，Pretendiendoque seordenealaentidadconvocada〝queCOntratedeplantaaunguiα inte7PγeteyaultinterpnteocontrateCOnentidadidbneace碕Cadapor e自胸高steriodeeducaci6nnaCiorLalparaquedeplomtaSeatiendaa dichapoblaci6no的todelaley982de2005・Art8enunteminONO MAYORA30DIAS卑 Se丘aldcomodomiciliodeaquella†Cra14No13－27Santa RosadecabalRdaルyCOmOSitiodevulneracidn“AuCm19拙37－ 34Bogota佃i〔ル I （’ （＼ Rad．nOllOO1－02－03－000－2017－02608＿00 2・　EIJuzgado CivildelCircuito de Santa Rosa de Cabal，alqueinicialmentecorrespondidporrep紬tOlacausa， medianteprovidenciade8dejuniode2017，declardcarecer decompetenciaalconsiderarque〟lαOCuTTenCiadelosihechosyel domiciliodeladeTnandadaルCOnnuyenenlaciudaddeBogota，POr loqueesaeslaautoridadfacultadaparasuconocimiento． 3・Elestradojudicialreceptor，rehusdlaatribucidn estimandoquepeseaquelavulneraci6ndelosderechosse PreSentabaa〟LARGOYANCHODEL槻tTORIO以mIO〝yparaeSte CaSOhabtase紬adoalaciudaddeBQgOta；locie710eTaqueKlaeねccidn delactorpQpularjiLep7℃mOUerladelnandaenellugardbnde（sic） en00enh慣∴domiciiio eldemandado，a坤eCtO qUe debi67℃Spetar el JtLZgadoCiuildelCirmitodeSantaRosadeCabaれ Conesabase，Plantedconnictoydispusoelenviodel expedienteparadirimirlo． II．　CoNSIDERACIONES 1・Aptitudlegalparalaresoluci6n． ヾ・ ● ヾI ● Compete ala Corte，mediante pronunciamiento del Magistrado Sustmciador，deHnir este asunto por cuanto involucraadespachosdediferentesdistritosjudiciales；ello， Segdnlodispuestoenlosarticulos16y18delaLey270de 1996，enCOnCOrdanciaconlospreceptos35y139delC6digo GeneraldelProceso、 2 1’ Rad．nollOO1－02－03－000－2017－02608－00 2・　Reglasdecompetenciaenlaacci6npopular・ Enmateriade accidnpopular，de confbrmidad con el CanOn16delaLey472de1998，〟Serdco77PeteTueeljuezde他gar deocurrlenCiadeloshechosoeldeldomic調odeldemandadoaelecci6n del actor pQpular・Cuando porlos hechos sean∴UarioslosJueCeS competenteS，COnOCerd ap7eZJenCi6n eljuez ante elcualse hubieTe presentadoiademαnda生 EI citado precepto ficulta aユpromotor dela acci6n judicial para elegir entrelos denominados fueros realy personal，aHndeestablecer，POrelfactorterritorial，elJuez de conocimiento，eStO eS，Se PreSenta COnCurrenCia，y POr ello，Puedeacudiralaautoridaddelsitiodeacaecimientode los hechos generadores del agravio o antelajudicatura dispuestaeneldomiciliodelreclamado・ Cabeprecisarqueaquellaliberalidadnoesabsolutay porende，nOPuedeserfrutodecapricho，entmtOquelos eventosdecompetenciaaprevencidn，COnllevanlacargade soportarJuridicayfdcticamentelapotestaddeselecci6ndel JuZgador． 3．　Caso concreto． 3．1・En el presente caso，Seimpone establecerla atribuci6nparaelconocimientodelacausa，aSlgnandolaa una autoridad noinvolucradaenlacolisi6n；COnSiderando paraelefect0losprlnCIPlOSqueinfbrmanlaaccidnpopular， talcualse ha sostenido en pronunciamientos precedentes （CSJ AC416－2017，31ene・2017，rad・2016－03534－00； 3 ’I Rad．ncll001－02－03－000－2017－02608－00 AC1228－2017，lO mar・2017，rad・2016－03575－00；y AC3689－2017，12jun・2017，rad．2017－01060－00）． Lo anteriorporcuantoningunadelasjudicaturasen COntiendainterpret6adecuadamenteelescritodedemanda， mismo que dacuentadelaseleccian delmerQ perSonal （domiciliodelareclamada），aHnderelacionartalinsumo conlapruebafbrmaldedichacircunstanciaypemitirque la causallegara alconocimiento deldespacholegalmente habilitado． 3・2・En prlmerlugar，Puedeinfもrirse que el fuero PerSOnalobedecealpreftridoporelpromotor，entantOradicd Su eSCrito ante elJuez de Santa Rosa de Cabal， entendiendolocomoeldellugardeldomiciliodeBancolombia S・A・，dedondeseconcluyetambienqueeligi6descartareldel lugardevulneraci6n． Aunque debe respetarsela selecci6n del fbro de COmPetenCia efectuada・POr el actor，Cierto es que dicha PrerrOgativa noimplica que tal elecci6n pueda ser CaPrichosa，dotadadecualquiercontenidoydesconocerlos PrOPlOS hechos dela causa dela pretensidn o aspectos ObjetivosydefbrzosacomprensidncomoeldomiciliooHcial delas personasJuridicas debidamenteinscritas enlos registros oHciales que deben revisarse enla apreciacidn Preliminardelreclamodejurisdicci6n． Enelordenquesevienedecantando，quedaclaroque lahabili“tacidnlegaldeescogenciaquevieneapar句adaaun evento de competencia concurrente，nO tiene la 4 1〝 Rad．n。11001－02－03－000－2017－02608－00 trascendencia de posibilitar que por alguno delos fueros susceptiblesdepreferencia，Seindique cualquierlugar，de fbrmainfundada y mucho menos contraevidente alas pruebas de fbrzoso recaudo en el exmen de admisi6n relacionadas conla satisfacci6n delos presupuestos PrOCeSales，en eSte CaSO，el certiHcado de existencia y representacidn，que entre OtraS COSaS，da cuenta del domicilio registrado de BancoIombia enla ciudad de Medellin． Importa destacar que ni slqulera fue aducidala vinculaci6ndelacausaconstitucionalaalgunasucursalo agenciadelaaccionadaenlaciudaddeSantaRosadeCabal， comoparaincluirenesteanalisisdichacircunstanciadesde la6pticadelnumera15delarticulo28delC・G・P・，enrelacidn conlapauta44dela Ley472de1998；qerCicio que por demまs resultaintrascendente por cumtolainfracci6n concretanoseimputdadichontLCleourbano・ 3．3．Deotraparte，SereCuerdaqueladeterminacidnde lavecindadprlnCipaldelaaccionadaesunamateriaquepor lanaturalezaJuridicade dichaentidad，nO depende dela a血rmaci6ndelactor，SinoqueestまContempladaennormas deordenptlblico，COnPruebasolemnelegalmenteprevista， que por dema－S nOincumbe aportar exclusivamente al PrOmOtOr・ En efecto，reSPeCtO de personasJuridicas es preciso acreditar suexistenciayrepresentaci6nparaefectos dela veriHcacidndelospresupuestosdecapacidadparaserparte 5 Rad．nollOO1－02－03－000－2017－02608－00 y para comparecer aJulClO，Segun Se desprende delos articulos53，54，84－2y85delCddigoGeneraldelProceso． Paraello，eSneCeSariocontarconelelementodejuicio iddneo，mismoqueantesconcemiaprlnCipalmentealactory queenlaactualidadnopuedeexlglrSePOrelJuezcuandose trate de personasJuridicas de derecho prlVado cuya infbrmacidn〝COnSteenlasbasesdedatosdelasentidadesp謝icas ypriuadasquetenganasuca790eldeberdecer胡Carhcz”，talcuallo establece elmentado precepto85delibideTn，mismo que tambien enfatiza：〝Cuandolairtfbmaci6nestedipoltibleporeste Tnedio，nOSerdnecesa7bcert昨cadoalgunon． La mterior disposicidn que resulta coherente conlos esfuerzosencaminadosaprocurarelusodelastecnologias delainfbrmaci6n y delas comunicaciones alinterior del PrOCeSO（art・103delC．G．P．），enCuentraSentidarelevanciaen la accidn popular，donde su cara－Cter de mecanismo COnStitucional parala defensa de derechos eintereses COlectivos，eXlglO que ellegislador haya enfitizadola aplicaci6ndelosprlnCIP10SdepTeZJalenciadeldereChosustanciaL publicidad，eCOnOTnta，Celeridad y（却cacia患，los cuales deben materializarse por via delimpulso ohcioso，Preferente y PrOaCtivoporpartedelJuezenordenaobtenerunadecisi6n defbndo，aSicomodelaprescrlPCi6ndefacilidadesparala fbrmulacidndela〝demandaopeticidn〃（arts．5，6，14，17，18， entreotrosdelaLey472de1998）． 3・4・Retomando，POr lo visto，las autoridades COmPrOmetidas omitieron considerar，COn Su範ciencia，la Selecci6n del fuero personal efectuada por el actor y relacionar dicha circunstancia conla pruebalegal dela 6 ’I l’ Rad．nollOO1－02－03－000－2017－02608－00 existencia，rePreSentaCidnyvecindaddelademandada，lo cualesinfbrmacidn de fbrzosaindagaci6n almomento del examendecompetenciaquesuponelacal亜caci6ndelescrito inicial． Lo anterior，impidi6　detectar que el domicilio de Bmcolombia S．A．一entidad que ademまS se encuentra sometida a control y vigilmcia dela Superintendencia Financiera de Colombia，eS Medellin，Ciudad a cuyoJuez CivilCircuitonoleruepuestaenconocimientolacausapara que examinarasu aptitudlegal・Se precisaquelaCorte efectudlaconsultaderlgOrenlasbasesdedatosdisponibles enobserv宅mCiadelocontempladoenlanormativaqueseha estudiado（H．3，Cd・2）・ 4．　Conclusi6n． Endennitiva，atendiendoelfueropersonalelegidopor elactor，mas nolaindicaci6n‘concreta delsitio al cual correspondeelmismo－POrSuCargLcterinfundadoycontrario alelementodeconvicci6nquelegalmentedeberevisarse－Se imponeinfbrirquelaautoridadcompetenteparaconocerde lapresenteaccidnpopulmeselJuezCivildelCircuitode Medellin（reparto），autOridadquesibiennoestainvolucrada eneste connicto，debe serladestinatariainmediatadela remisi6ndeestasdiligenciasenraz6ndelcaracterptlblico， imperativo，1mPrOrrOgableeinmodi丘cabledelasreglasde COmPetenCia・ Deigualmaneraseconsideraqueaunquebienpodria suponersela pertinencia de una declaratoria de colisi6n rl （’ ′ヽ1 ● ▲1・ ：● ヾ、 ● つ Rad．nOllOO1－02－03－000－2017－02608－㌦0 Prematura，dicha altemativa rihe conla naturaleza， 血nalidadesy prlnCIP10S de una tramitacidn constitucional COmOlaquehoyllamalaatencidndelaSala；referentesque de acuerdo alo sostenido en precedencia，fuerzanla inmediataindividualizaci6ndelJuezdelconocimient。． III．DECISION Enmeritodeloexpuesto，elsuscritoMagistradodela CorteSupremadeJusticia，SaladeCasaci6nCivil， RESUELVE PRIMERO・　DBCLARAR competente alJuez Civil delCircuitodeMedellin（reparto）paraconocerdelaacci6n POPular promovida por Mateo Mesa Galeano contra BancolombiaS．A． SEGUNDO．　REMITIRla actuaci6n ala mentada autoridad，POrintet・mediodelaoHcinarespectiva，Paraque asumaelconocimientodelasunto．Comunicarlodecididoa losJuZgadosinvolucrados，aneXandocoplaintegradeesta 8