JurídicoESEN
AC5956-2015 [2009-00025-02]Supreme Court of Justice · Sala Civil2015

Reporting justice: Jesús Vall De Retén Ruiz

The official text of this order is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Decreto 2651 de 1991Ley 1285 de 2009Ley 270 de 1996Ley 446 de 1998

República d e Colombia Corte Suprema d e Justicia C O R T E SUPREMA D E JUSTICIA SALA D E CASACIÓN CIV IL JESÚS VALL D E RUTEN RUIZ Magistrado Ponente AC5956-2015 Radicación n ' 11001-31-03-036-2009-00025-02 (Aprobada en sesión de veinte de mayo de dos mil quincej Bogotá D. C, n u e v e ( 9 ) d e o c t u b r e d e d o s m i l q u i n c e ( 2 0 1 5 ).

S e d e c i d e e l r e c u r s o d e reposición q u e Olga Lucia Gómez Ospina, i m p u g n a n t e e n casación, elevó c o n t r a e l a u t o d e l 1 6 d e d i c i e m b r e d e 2 0 1 4, m e d i a n t e e l c u a l l a S a l a resolvió i n a d m i t i r l a d e m a n d a y d e c l a r a r e n c o n s e c u e n c i a d e s i e r t o e l r e c u r s o e x t r a o r d i n a r i o q u e a q u e l l a había f o r m u l a d o c o n t r a l a s e n t e n c i a d e l 1 3 d e d i c i e m b r e d e 2 0 1 2 p r o f e r i d a p o r l a S a l a C i v i l d e l T r i b u n a l S u p e r i o r d e l D i s t r i t o J u d i c i a l d e Bogotá, d e n t r o d e l p r o c e s o i n c o a d o p o r l a r e c u r r e n t e y E lv ia Ospina de Gómez, Marta Lucía, Luisa Fernanda y Camilo Ernesto Gómez Ospina c o n t r a Centro 1 Radicación 1001-31-03-036-2009-00025-02 de Investigaciones Oncológicas Clínica San Diego S.A. CIOSAD S.A. I.

ANTECEDENTES E n e l a u t o r e c u r r i d o, l a C o r t e p u s o d e p r e s e n t e q u e l a m i x t u r a d e c a u s a l e s d e casación e n u n m i s m o c a r g o l o t o r n a c o n f u s o, y p o r c o n s i g u i e n t e v i o l a l a r e q u e r i d a precisión y c l a i r i d a d q u e s e e x i g e d e l o s f u n d E i m e n t o s d e l o s c a r g o s e l e v a d o s e n l a s d e m a n d a s d e casación, a l t e n o r d e l o d i s p u e s t o e n e l artículo 3 7 3 d e l Código d e P r o c e d i m i e n t o C i v i l. E n p a r t i c u l a r, h i z o énfasis e n q u e e n u n m i s m o c a r g o n o p u e d e n argüirse, c o m o e n e s t e c a s o l o h u b o d e e v i d e n c i a r, e r r o r e s in iudicando - c o m o e l a t i n e n t e a l a violación i n d i r e c t a d e n o r m a s s u s t a n c i a l e s a c o n s e c u e n c i a d e e r r o r d e h e c h o p r o b a t o r i o - c o n e r r o r e s in procedendo - c o m o e l a t r i b u i r l e a l f a l l o f a l t a d e motivación, f a l e n c i a s c o n s t i t u t i v a s d e n u l i d a d p r o c e s a l. A s i m i s m o, e n d i c h a p r o v i d e n c i a s e resaltó q u e a l h a b e r i n d i c a d o q u e l o s e r r o r e s p r o b a t o r i o s d e n u n c i a d o s e r a n d e t i p o fáctico, l a r e c u r r e n t e desvió s u s e n d e r o a l d e s t a c a r q u e e l T r i b u n a l erró a l e c h a r m a n o d e información o b t e n i d a d e l a I n t e r n e t, s i n q u e l a m i s m a h u b i e r e s i d o c o n t r o v e r t i d a e n e l j u i c i o, c o n violación d e n o r m a s p r o b a t o r i a s. I I. E L RECURSO A. O p o r t u n a m e n t e i m p e t r a l a c a s a c i o n i s t a reposición c o n t r a l a p r o v i d e n c i a m e n c i o n a d a. 2 Radicación n" 11001-31-03-036-2009-00025-02 E n s u fundamentación l a r e c u r r e n t e i n s i s t e e n señalar q u e n o incurrió e n confusión a l g u n a e n l o s e r r o r e s i n v o c a d o s e n l a d e m a n d a, p u e s f u e e x a c t a m e n t e e l e r r o r d e h e c h o e l a d u c i d o, e n v i s t a d e q u e e l T r i b u n a l n o valoró l a s p r u e b a s q u e s e e n c a r g a d e e n l i s t a r. Añade q u e, e n c u a n t o a l a s n o r m a s s u s t a n c i a l e s v u l n e r a d a s, e l T r i b u n a l infringió l o s artículos 1 7 4, 6 * ', 3 0 4, 1 8 7 d e l Código d e P r o c e d i m i e n t o C i v i l, además d e l o s artículos 2 9 d e l a Constitución Política, s i n q u e p o r e U o h u b i e s e a d u c i d o l a c a u s a l d e n u l i d a d p o r f a l t a d e motivación d e l a s e n t e n c i a, así c o m o l o s artículos 2 3 4 1 y 2 3 4 2 d e l Código C i v i l. D e s t a c a q u e s i b i e n h i z o alusión a n o r m a s p r o c e s a l e s, e l l a s tenían e f e c t o s u s t a n c i a l "como se exige para la fundamentación del cargo'* ( f l. 5 7, c d n o. C o r t e ).

E n c u a n t o a l a aducción d e l a c a u s a l q u i n t a d e casación q u e l a C o r t e consideró i n c l u i d a e n e l c a r g o, señala q u e l a p r e c a r i e d a d d e l a fundamentación d e l f a l l o, a l c u a l h i z o r e f e r e n c i a in extenso, t e n i a c o m o propósito r e a f i r m a r l a f a l t a d e valoración p r o b a t o r i a. F i n a l m e n t e, i n v o c a e l d e r e c h o d e l a i m p u g n a n t e e l a c c e s o a l a j u s t i c i a f r e n t e a t a n g r a v e situación d e l a q u e f u e víctima. m. CONSIDERACIONES L a s r a z o n e s q u e a d u j o l a C o r t e p a r a i n a d m i t i r e l c a r g o único c o n e l c u a l l a i m p u g n a n t e fundamentó e l r e c u r s o 3 Radicación nM 1001-31-03-036-2009-00025-02 e x t r a o r d i n a r i o, s e e n d e r e z a r o n a h a c e r v e r cómo s i e x i s t i a u n a e v i d e n t e m i x t u r a d e c a u s a l e s d e casación, c o m o q u i e r a q u e a p e s a r d e h a b e r s e p r o p u e s t o d i r i g i r e l m i s m o p o r l a c a u s a l p r i m e r a a c o n s e c u e n c i a d e e r r o r e s d e h e c h o e n l a valoración d e l a s p r u e b a s, n o sólo l e endilgó d e m a n e r a r o t u n d a f a l t a d e motivación e n l a s e n t e n c i a s i n o q u e u n o d e l o s e r r o r e s d e n u n c i a d o s l o enderezó p o r l a s e n d a d e l e r r o r d e d e r e c h o. E n e f e c t o, r e v i s a d a s e s a s c o n s i d e r a c i o n e s, c o n s t a t a l a C o r t e q u e a l o l a r g o d e l d e s a r r o l l o d e l c a r g o a b u n d a n a f i r m a c i o n e s d e l a i m p u g n a n t e q u e n o d e j a n l u g a r a d u d a e n c u a n t o a q u e p u s o d e p r e s e n t e l a, e n s u s e n t i r, p r e c a r i a e i n e x i s t e n t e motivación d e l f a l l o, c o n violación d e l o s artículos 2 9, 2 2 8 y 2 3 0 d e l a Constitución Política, así c o m o c o n infracción d e l artículo 5 5 d e l a l e y 2 7 0 d e 1 9 9 6.

Argumentó q u e "la sentencia demandada está afectada de la ausencia de motivación que se presenta cuando el juzgador omite precisar los fundamentos fácticos y jurídicos que sustentan la decisión; haciéndola tan precaria que no es posible determinar el argumento fáctico y jurídico que llegó a confirmar la sentencia de primer grado*' ( f l. 3 0 ) "Si los fundamentos de la impugnación establecen el objeto el pronunciamiento del funcionario de segundo grado y ellos están referidos a discutir los términos y conclusiones de la decisión de primera instancia, es clara la relación de necesidad existente entre la providencia impugnada, la sustentación de la apelación y la decisión del juez de segunda instancia. Providencia impugnada 4 Radicación n U 1001-31-03-036-2009-00025-02 y recurso, entonces, forman una tensión, que es la que debe resolver el superior.

Se trata de una de las manifestaciones más decantadas del principio de contradicción o controversia que rige el debido proceso y que explica el deber legal que tiene el juez de integrar a la estructura del fallo el resumen de los alegatos presentados por las partes y el de analizarlos, obligación incumplida por la sala especializada en restitución de tierras del Tribunal de Bogotá por la precariedad de su análisis argumentativo en el fallo que se ataca" ( f l. 3 0 ).

"La precariedad de la argumentación de fondo de la sentencia de segunda instancia afectó el debido proceso" ( f l. 3 4 ). E n adición a l o a n t e r i o r, e s d e v e r cómo l a i m p u g n a n t e e n t r e m e z c l a a s i m i s m o l o s e r r o r e s d e h e c h o c o n l o s d e d e r e c h o, c u a n d o s e r e f i e r e a l a inclusión q u e e l T r i b u n a l h i z o d e c o n c e p t o s cientifícos extraídos d e páginas d e I n t e r n e t s i n l a d e b i d a contradicción, i n c l u s o señalando n o r m a s d e índole p r o b a t o r i a e n s u opinión v i o l a d a s p o r e s a corporación, t a l e s c o m o e l artículo 1 7 4 d e l e s t a t u t o p r o c e s a l s o b r e l a n e c e s i d a d d e l a p r u e b a o e l 1 8 3 d e l m i s m o, s o b r e l a s o p o r t u n i d a d e s p a r a l a incorporación d e p r u e b a s a l p r o c e s o. E s o s d e f e c t o s técnicos, q u e l a C o r t e r e i t e r a, i m p i d e n l a admisión d e l a d e m a n d a d e casación a l a luz d e l o r d e n a m i e n t o p o s i t i v o v i g e n t e, c i r c u n s t a n c i a q u e además i m p o s i b i l i t a e l e s t u d i o d e l a petición q u e, a l final d e l a reposición, e l e v a l a r e c u r r e n t e e n c u a n t o a q u e l a C o r t e prácticamente r e v i s e c u a l i n s t a n c i a a d i c i o n a l, p u e s así l a c a l i f i c a ( f l. 5 8, c d n o. C o r t e ), e l c a s o e x a m i n a d o e n e s t e 5 Radicación n°l 1001-31-03-036-2009-00025-02 p r o c e s o, d a d o q u e n o e x i s t e atribución l e g a l q u e l a f a c u l t e p a r a e l l o. L o d i c h o e s s u f i c i e n t e p a r a c o n c l u i r e n l a n e c e s i d a d d e c o n f i r m a r e l a u t o i m p u g n a d o. V. DECISIÓN C o n a p o y o e n l o e x p u e s t o, l a C o r t e S u p r e m a d e J u s t i c i a, S a l a d e Casación C i v i l, R E S U E L V E: NO REPONER e l a u t o d i c t a d o d e l 1 6 d e d i c i e m b r e d e 2 0 1 4, a r r i b a i n d i c a d o. Notifíquese, 6 Radicación 11001-31-03-036-2009-00025-02 JESÚS VALL D E RUTÉN RUIZ SALVAMENTO DE VOTO C o n t o d o r e s p e t o h a c i a l o s M a g i s t r a d o s q u e s u s c r i b i e r o n l a p r o v i d e n c i a, m e p e r m i t o m a n i f e s t a r q u e d i s c r e p o d e l a decisión q u e s e adoptó, p o r c u a n t o, e n m i c r i t e r i o, l a determinación r e c u r r i d a debió r e v o c a r s e, a t e n d i e n d o q u e l a S a l a t i e n e a t r i b u i d a s f a c u l t a d e s l e g a l e s q u e l e p e r m i t e n s u p e r a r d e f i c i e n c i a s d e t i p o f o r m a l c o m o l a s q u e p r e s e n t a b a e l l i b e l o. 1.

E n e s e n c i a, f u e r o n d o s l a s r a z o n e s a d u c i d a s e n l a p r o v i d e n c i a c u e s t i o n a d a c o m o d e t e r m i n a n t e s d e l a inadmisión d e l c a r g o. L a p r i m e r a d e e l l a s radicó e n q u e e l r e c u r r e n t e formuló d o s a c u s a c i o n e s q u e correspondían a d i s t i n t a s c a u s a l e s d e impugnación, o b r a n d o d e m a n e r a c o n t r a r i a a l a e x i g e n c i a d e f o r m u l a r l o s c a r g o s «por separado», p u e s denunció l a violación i n d i r e c t a d e l a l e y s u s t a n c i a l c o m o c o n s e c u e n c i a d e l a comisión d e e r r o r e s d e h e c h o ( c a u s a l p r i m e r a ), y también reprochó l a d e f i c i e n t e motivación d e l a s e n t e n c i a p r o f e r i d a p o r e l T r i b u n a l ( c a u s a l q u i n t a ).

E l o t r o c u e s t i o n a m i e n t o q u e s e h i z o a l a c e n s u r a consistió e n q u e n o rebatió d e m a n e r a idónea e l f u n d a m e n t o p r i n c i p a l q u e t u v o e l j u z g a d o r ad quem p a r a c o n f i r m a r l a desestimación d e l a s p r e t e n s i o n e s, d a d o q u e n o precisó e l t i p o d e y e r r o e n q u e a q u e l incurrió a l a p o y a r s u s c o n s i d e r a c i o n e s e n l a l i t e r a t u r a médica h a l l a d a e n u n «porta/ de intemeU, p u e s a u n q u e encaminó l a acusación p o r l a vía d e l d e s a c i e r t o fáctico, a l p a r e c e r q u i s o i n v o c a r u n o d e iure.

Además, n o Radicación n° 11001-31-03-036-2009-00025-01 señaló l o s m e d i o s p r o b a t o r i o s q u e d e s v i r t u a b a n l a s r e f l e x i o n e s d e l j u e z p l u r a l e n t o m o a q u e l a o c u r r e n c i a d e l a perforación i n t e s t i n a l «era de esperarse», y a q u e e l síndrome q u e s o b r e v i n o después n o podía a t r i b u i r s e a l a c o n d u c t a d e l o s g a l e n o s, c o m o t a m p o c o especificó s i d i c h a s c o n c l u s i o n e s habían s i d o e l r e s u l t a d o d e u n e r r o r d e h e c h o p o r suposición d e l a p r u e b a. 2.

L a técnica d e casación, t a l c o m o s e e n c u e n t r a p r e v i s t a e n l a l e y a d j e t i v a, e s u n método d i r e c t o y s e n c i l l o p a r a f a c i l i t a r a l i m p u g n a n t e l a exposición lógica d e s u s r e p r o c h e s. S i n e m b a r g o, s u a b u s o d e s m e d i d o y erróneo e n t e n d i m i e n t o h a n t e r m i n a d o p o r c o n v e r t i r l a e n u n tecnicismo i r r a c i o n a l c u y a i n n e c e s a r i a rigidez t o m a e n obstáculo i n s a l v a b l e l o q u e l e g a l m e n t e está c o n c e b i d o c o m o u n a s i m p l e p a u t a d e acción, a r r o j a n d o c o m o r e s u l t a d o e l o l v i d o d e l o s fines prácticos d e l a casación c o m o i n s t r u m e n t o i n s t i t u i d o p a r a p r o v e e r l a realización d e l d e r e c h o s u s t a n c i a l e n l o s r e s p e c t i v o s p r o c e s o s. L o s límites d e l r e c u r s o e x t r a o r d i n a r i o n o l e i m p i d e n a l a C o r t e e s c o g e r p o r s i m i s m a l o s métodos d e o r d e n técnico q u e e s t i m e n e c e s a r i o s p a r a l a e f i c i e n t e resolución d e l a impugnación, l o c u a l n o e s i n c o m p a t i b l e c o n e l r e s p e t o a l a v o l u n t a d d e l a s p a r t e s. P o r e l c o n t r a r i o, l a i n a c t i v i d a d d e l j u e z d e casación f r e n t e a l a s d e l i b e r a d a s o i n v o l u n t a r i a s d e f i c i e n c i a s d e técnica sí p u e d e d e s e m b o c a r e n u n a auténtica denegación d e j u s t i c i a y e n e l f r a c a s o d e u n a institución q u e está c o n c e b i d a p a r a l a consecución d e l d e s i g n i o s u p e r i o r d e m a t e r i a l i z a r e l d e r e c h o o b j e t i v o e n c a d a c a s o c o n c r e t o. D e ahí q u e e l a r t i c u l o 5 1 d e l D e c r e t o 2 6 5 1 d e 1 9 9 1 ( a d o p t a d o c o m o legislación p e r m a n e n t e p o r e l a r t i c u l o 1 6 2 d e 2 Radicación 11001-31-03-036-2009-00025-01 l a L e y 4 4 6 d e 1 9 9 8 ) p a r a h a c e r más flexible l a técnica d e casación a l a l u z d e l a función q u e c u m p l e e s t e i n s t i t u t o c o m o g a r a n t e d e l o s p r i n c i p i o s c o n s t i t u c i o n a l e s, d e l a unificación d e l a j u r i s p r u d e n c i a y d e l a realización d e l d e r e c h o p o s i t i v o, consagró u n a s r e g l a s a través d e l a s c u a l e s l a C o r t e p u e d e s u p e r a r l a s f a l e n c i a s técnicas d e l a d e m a n d a q u e s u s t e n t e d i c h o r e c u r s o. E n t r e e s t a s s e e n c u e n t r a n l o s d e b e r e s d e s e p a r a r l a s a c u s a c i o n e s c u a n d o c o n s i d e r e q u e h a n d e b i d o f o r m u l a r s e e n c a r g o s d i s t i n t o s y d e c o n j u n t a r l a s q u e habiéndose p r o p u e s t o e n v a r i o s c a r g o s, h a n d e b i d o p l a n t e a r s e e n u n o s o l o ( n u m. 2 y 3 ).

L o a n t e r i o r s i g n i f i c a q u e e n e l o r d e n a m i e n t o p r o c e s a l v i g e n t e n o e s p o s i b l e i n a d m i t i r u n a d e m a n d a d e casación p o r s u p u e s t a m i x t u r a d e c a r g o s c o m o s e hacía e n e l p a s a d o, c o m o t a m p o c o p o r h a b e r s e f o r m u l a d o l a s c e n s u r a s d e f o r m a s e p a r a d a s i p o r s u n a t u r a l e z a debían e s t a r i n t e g r a d a s. 3.

L a casación s e h a r e p l a n t e a d o b a j o u n n u e v o e n f o q u e p r o c e s a l q u e p e r m e a l a s c o n t r o v e r s i a s j u d i c i a l e s i m p o n i e n d o c a d a v e z e n m a y o r m e d i d a, u n a i m p o r t a n t e intervención d e l j u z g a d o r c o m o g a r a n t e d e l o s d e r e c h o s d e l o s u s u a r i o s d e l a administración d e j u s t i c i a, l o q u e p e r m i t e d e f i n i r n u e s t r o s i s t e m a p r o c e s a l c o m o mixto, e s d e c i r q u e e l j u i c i o y a n o s e c o n c i b e c o m o u n s i m p l e asunto de las partes, p u e s s u r e s u l t a d o d e p e n d e e n g r a n proporción d e l a s a m p l i a s f a c u l t a d e s q u e l a l e y o t o r g a a l o s j u e c e s p a r a l a solución d e l o s c o n f l i c t o s jurídicos q u e t r a s c i e n d e n a t o d a s l a s e s f e r a s d e l a s o c i e d a d. 3 Radicación 11001-31-03-036-2009-00025-01 E s t a n u e v a p e r s p e c t i v a s e h i z o p a t e n t e r e s p e c t o d e l a impugnación e x t r a o r d i n a r i a, a través d e l o s c a m b i o s q u e e l l e g i s l a d o r i n t r o d u j o e n v a r i a s n o r m a s a d j e t i v a s, c o n e l fin d e a t e m p e r a r e l r i g o r q u e e n épocas pretéritas caracterizó a e s a figura, d e l o c u a l s o n e j e m p l o l a n o r m a c o m e n t a d a, l a f a c u l t a d d e selección o f i c i o s a d e l o s f a l l o s q u e m e r e z c a n l a atención d e l a C o r t e ( a r t. 7 L e y 1 2 8 5 d e 2 0 0 9 ), y e l artículo 3 6 5 d e l e s t a t u t o i n s t r u m e n t a l q u e l e a s i g n a a l r e c u r s o e l fin p r i n c i p a l d e a t e n d e r l a r e c t a, v e r d a d e r a y u n i f o r m e aplicación d e l d e r e c h o m a t e r i a l e n c a d a c a s o p a r t i c u l a r, l o q u e c o n v e r g e e n e l r e s a r c i m i e n t o d e l p e r j u i c i o o a g r a v i o i n f e r i d o a l a s p a r t e s y e n l a reparación d e l interés p r i v a d o q u e resultó v u l n e r a d o c o n l a s e n t e n c i a a c u s a d a. T a l e s propósitos n o podrían l o g r a r s e m e d i a n t e l a imposición d e f o r m a l i d a d e s e x t r e m a s o c a r g a s d e s p r o p o r c i o n a d a s a l r e c u r r e n t e, p u e s n o h a y q u e p e r d e r d e v i s t a q u e e l o b j e t o d e l o s p r o c e d i m i e n t o s e s l a e f e c t i v i d a d d e l o s d e r e c h o s r e c o n o c i d o s p o r l a l e y s u s t a n c i a l. P o r s u p u e s t o q u e s i l a C o r t e a d v i e r t e q u e e l f a l l o i m p u g n a d o vulneró l o s d e r e c h o s s u p e r i o r e s d e l c e n s o r; realizó u n a i n d e b i d a aplicación o errónea interpretación d e l a n o r m a s u s t a n c i a l d e a l c a n c e n a c i o n a l; desconoció flagrantemente e l p r e c e d e n t e j u d i c i a l; o irrogó a l a s p a r t e s a g r a v i o s q u e d e b e n s e r r e p a r a d o s, estará e n l a obligación - c o n t r a r i o a l o q u e s e d i j o e n e l a p a r t a d o final d e l a p r o v i d e n c i a d e l a c u a l m e a p a r t o - d e s e l e c c i o n a r l a d e o f i c i o p a r a s u e x a m e n d e f o n d o c o n f o r m e a l o e s t a t u i d o p o r e l artículo 7° d e l a L e y 1 2 8 5 d e 2 0 0 9, d e t a l m a n e r a q u e s e a s e g u r e e l c u m p l i m i e n t o d e l o s fines d e l r e c u r s o e x t r a o r d i n a r i o, s i n consideración a límites 4 Radicación 11001-31-03-036-2009-00025-01 f o r m a l e s o v i c i o s d e índole m e r a m e n t e i n s t r u m e n t a l c u y a i n f l e x i b i l i d a d r e s u l t a contraría a l o s propósitos n o r m a t i v o s d e e s e i n s t i t u t o. D e s d e u n a p e r s p e c t i v a c o n s t i t u c i o n a l, e l c o n t r o l d e l a e s t r i c t a o b s e r v a n c i a d e l a l e y y l a u n i d a d d e l a j u r i s p r u d e n c i a s o n fines d e l a casación q u e sólo l o g r a n r e a l i z a r s e c u a n d o s e c o n c r e t a n e n l a materialización d e l d e r e c h o o b j e t i v o. D e ahí q u e l o s r e q u i s i t o s d e técnica q u e d e b e c u m p l i r l a d e m a n d a n o p u e d e n e r i g i r s e e n u n obstáculo i n s a l v a b l e p a r a a l c a n z a r e l propósito e n c o m e n d a d o p o r l a Constitución Política a l a C o r t e c o m o p r o t e c t o r a d e l o s d e r e c h o s s u p e r i o r e s d e l o s i n d i v i d u o s. 4.

L a d e m a n d a d e casación, e n e s t e c a s o, n o debió i n a d m i t i r s e p o r r e i z o n e s d e técnica, p u e s l a s f a l e n c i a s e n l a formulación d e l c a r g o podían s u p e r a r s e a través d e l a aplicación d e l n u m e r a l 2 ^ d e l artículo 5 1 d e l D e c r e t o 2 6 5 1 d e 1 9 9 1. A d i f e r e n c i a d e l a p o s t u r a d e l a mayoría, c o n s i d e r o q u e l a ^mixtura de causales de casación» y l a m e z c l a d e dos errores de hecho con los de derecho», p u e s t a s d e p r e s e n t e p o r e l a u t o i n a d m i s o r i o y r e a f i r m a d a s p o r e l q u e r e s u e l v e e l r e c u r s o d e reposición, n o c o n s t i t u y e n b a r r e r a s i n f r a n q u e a b l e s n i están l e g a l m e n t e p r o s c r i t a s, s i n o q u e, p o r e l c o n t r a r i o, s u e v e n t u a l p r e s e n c i a i m p o n e a l a C o r t e e l d e b e r d e s e p a r a r l a s a c u s a c i o n e s p a r a e s t u d i a r l a s c o m o s i s e h u b i e r a n f o r m u l a d o e n c a r g o s d i s t i n t o s, t a l c o m o l o d i s p o n e e l p r e c e p t o c i t a d o. P o r o t r a p a r t e, e n e l a u t o i n a d m i s o r i o s e afirmó q u e e l r e c u r r e n t e n o señaló l a s p r o b a n z a s q u e d e s v i r t u a b a n l a s 5 Radicación n° 11001-31-03-035-2009-00025-01 a f i r m a c i o n e s d e l T r i b u n a l a c e r c a d e l a perforación i n t e s t i n a l y e l síndrome q u e l o s a c t o r e s a t r i b u y e r o n a l a m a l a p r a x i s d e l o s g a l e n o s, c o n l o c u a l dejó e n p i e u n a d e l a s b a s e s f u n d a m e n t a l e s e s g r i m i d a s p o r e l s e n t e n c i a d o r c o m o s u s t e n t o d e s u decisión. S i n e m b a r g o, n o advirtió e n e s e a u t o n i a l r e s o l v e r l a reposición, q u e, e n relación c o n t a l e s c o n c l u s i o n e s, e l c e n s o r aludió a l t e s t i m o n i o d e l médico A r m a n d o Rodríguez B a r a t o, p r u e b a d e l a c u a l resaltó l o s h e c h o s a c r e d i t a d o s c o n e l l a, y evidenció a s i m i s m o l a d i v e r g e n c i a e x i s t e n t e e n t r e l a s e s t i m a c i o n e s d e d i c h o p r o f e s i o n a l y e l c o n v e n c i m i e n t o q u e s e formó e l j u z g a d o r; p o r e s t a razón, e l r e c u r s o n o p r e s e n t a b a l a f a l e n c i a i m p u t a d a e n e s t e p u n t o. L a S a l a, e n c o n s e c u e n c i a debió a c c e d e r a l o p e d i d o p o r e l r e c u r r e n t e, p u e s n o podía i n a d m i t i r l a d e m a n d a p o r l a s d e f i c i e n c i a s técnicas q u e e n s u m o m e n t o a d u j o. E n l o s términos e x p u e s t o s, d e j o c o n s i g n a d o s l o s a r g u m e n t o s c o n b a s e e n l o s c u a l e s s a l v o m i v o t o. ARIEL RAMÍREZ 6