JurídicoESEN
AC5332-2019 [2019-03701-00]Supreme Court of Justice · Sala Civil2019

Reporting justice: Ariel Salazar Ramírez

The official text of this order is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Decreto 2272 de 1989Ley 1285 de 2009Ley 270 de 1996

República de C o l o m b i a C o r l e S u p r e m a d e J u s t i c i a S a l a d e Casación G i v i i AC5332-2019 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03701-00 Bogotá, D. C, o n c e ( 1 1 ) d e d i c i e m b r e d e d o s m i l d i e c i n u e v e ( 2 0 1 9 ). S e r e s u e l v e e l c o n f l i c t o d e c o m p e t e n c i a s u s c i t a d o e n t r e l o s J u z g a d o s C a t o r c e d e F a m i l i a d e O r a l i d a d d e Bogotá y O c t a v o d e F a m i l i a d e O r a l i d a d d e Medellín ( A n t i o q u i a ).

I.

ANTECEDENTES 1. D a y a n a A l z a t e Góngora, e n representación d e s u h i j o, promovió p r o c e s o c o n t r a V a l d e m a r A c e v e d o P i m i e n t a, p a d r e d e éste, a f i n d e q u e s e l e p r i v a r a d e l a p a t r i a p o t e s t a d q u e ejercía s o b r e e l niño, p o r h a b e r i n c u r r i d o e n l a c a u s a l 2 ^ d e l artículo 3 1 5 d e l Código C i v i l y e n c o n s e c u e n c i a, s e l e otorgué a e l l a e l e j e r c i c i o e x c l u s i v o d e ésta. [ F o l i o 2 7, c. 1 2.

E n e l l i b e l o i n c o a t i v o s e señaló q u e l a c o m p e t e n c i a s e r a d i c a b a p o r e l d o m i c i l i o d e l d e m a n d a d o y c o m o dirección d e notificación d e éste s e señaló l a «Calle 3°- No. 77"^- 126 Apto. 101, Meáéllim. [ F o l i o s 2 a 5, c. l Radicación n / 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 3 7 0 1 - 0 0 3.

E l c o n o c i m i e n t o d e l a s u n t o correspondió p o r r e p a r t o a l J u z g a d o O c t a v o d e F a m i l i a d e O r a l i d a d d e Medellín, q u e e n p r o v i d e n c i a d e 2 2 d e m a r z o d e 2 0 1 8, l o admitió. 4. N o t i f i c a d o e l d e m a n d a d o, p r o p u s o l a excepción p r e v i a d e f a l t a d e c o m p e t e n c i a, c o n s u s t e n t o e n q u e e l m e n o r n o tenía d o m i c i l i o o r e s i d e n c i a e n e l país, p o r l o q u e debía c o n o c e r e r a e l t a l l a d o r d e s u v e c i n d a d l a c u a l correspondía a Bogotá. 5.

E n proveído d e 1° d e a g o s t o d e 2 0 1 9, declaró p r o b a d a l a d e f e n s a d e l a p a s i v a y e n c o n s e c u e n c i a, d i s p u s o l a remisión d e l e x p e d i e n t e. 6. A l s e r n u e v a m e n t e r e p a r t i d o s e asignó e l l i t i g i o a l J u z g a d o C a t o r c e d e F a m i l i a d e l a c a p i t a l d e l país, q u e s u s c i t o e l c o n f l i c t o d e c o m p e t e n c i a, c o n f u n d a m e n t o e n q u e correspondía c o n o c e r d e l a c o n t r o v e r s i a a l f u n c i o n a r i o j u d i c i a l d e o r i g e n, p o r c u a n t o n o existía u n a p r u e b a q u e p e r m i t i e r a c o n c l u i r q u e e f e c t i v a m e n t e e s t a c i u d a d f u e r a «domicilio del demandado», p u e s únicamente s e h i z o r e f e r e n c i a a l u g a r d e n o t i f i c a c i o n e s. [ F o l i o s 9 7, c. 1^ I I. CONSIDERACIONES 1.

C o m o e l c o n f l i c t o p l a n t e a d o i n v o l u c r a d o s j u z g a d o s d e d i f e r e n t e d i s t r i t o j u d i c i a l, e l s u p e r i o r f u n c i o n a l común a a m b o s e s e s t a S a l a d e l a C o r t e, p o r l o q u e e s l a c o m p e t e n t e p a r a d i r i m i r l o, d e c o n f o r m i d a d c o n l o e s t a b l e c i d o e n l o s 2 Radicación n° 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 3 7 0 1 - 0 0 artículos 1 3 9 d e l Código G e n e r a l d e l P r o c e s o y 1 5 d e l a l e y 2 7 0 d e 1 9 9 6, m o d i f i c a d o p o r e l 7° d e l a l e y 1 2 8 5 d e 2 0 0 9. 2.

A l t e n o r d e l o e s t i p u l a d o p o r e l n u m e r a l 1° d e l artículo 2 8 d e l a n o r m a p r o c e s a l c i v i l, «en los procesos contenciosos, salvo disposición legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elección del demandante.

Cuando el demandado carezca de domicilio en el país, será competente el juez de su residencia. Cuando tampoco tenga residencia en el país o esta se desconozca, será competente el juez del domicilio o de la residencia del demandante». D e l a i n t e l i g e n c i a d e l a a n t e r i o r disposición s e d e d u c e, s i n m a y o r e s d i f i c u l t a d e s, q u e l a r e g l a g e n e r a l d e atribución d e c o m p e t e n c i a p o r e l f a c t o r t e r r i t o r i a l e n l a s c a u s a s j u d i c i a l e s c o n t e n c i o s a s está a s i g n a d a a l j u e z d e l d o m i c i l i o d e l d e m a n d a d o. 2. 1.

A h o r a b i e n, e l a n t e r i o r c r i t e r i o n o e n c u e n t r a aplicación e n c a s o s f r e n t e a l o s c u a l e s, e l l e g i s l a d o r h a e s t a b l e c i d o q u e e l f u n c i o n a r i o c o m p e t e n t e p a r a a s u m i r e l c o n o c i m i e n t o d e l a s u n t o s e d e t e r m i n a e n consideración a o t r a s c i r c u n s t a n c i a s. P o r e j e m p l o, tratándose d e p r o c e s o s e n l o s q u e u n m e n o r e s d e m a n d a n t e o d e m a n d a d o, l a l e y e s t a b l e c e p a u t a s e s p e c i a l e s q u e p e r m i t e n a s i g n a r e l trámite d e u n a c o n t r o v e r s i a a d e t e r m i n a d o j u z g a d o r. 3 Radicación n. ^ 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 3 7 0 1 - 0 0 E s así, q u e e l i n c i s o s e g u n d o d e l n u m e r a l 2 d e l r e f e r i d o artículo 2 8 d e l Código G e n e r a l d e l P r o c e s o, q u e: «en los procesos de alimentos, pérdida o suspensión de la patria potestad, investigación o impugnación de la paternidad o maternidad, custodias, cuidado personal y regulación de visitas en los que el niño, niña o adolescente sea demandante o demandado, la competencia corresponde en forma privativa al juez del domicilio o residencia de aquel».

R e g l a s i m i l a r a l a q u e preveía e l artículo 8*^ d e l D e c r e t o 2 2 7 2 d e 1 9 8 9, y a d e r o g a d o, a u n q u e más a m p l i a p o r i n c l u i r e l c a s o e n q u e e l niño s e a d e m a n d a d o y, además d e l d o m i c i l i o, s u r e s i d e n c i a. S i n e m b a r g o, l a a l t e r n a t i v a a n t e r i o r n o t i e n e aplicación c u a n d o e l d e m a n d a n t e o d e m a n d a d o n o e s e l m e n o r, s i n o o t r o s, p u e s e n t a l e v e n t o d e b e o b s e r v a r s e l o n o r m a d o e n l a r e g l a g e n e r a l d e l a l e y a d j e t i v a c i v i l. 3.

E n e l p r e s e n t e a s u n t o e l m e n o r, n o e s e l d e m a n d a d o n i e l d e m a n d a n t e, s i n o q u e l a p r o m o t o r a e s s u m a d r e, q u i e n i n c l u s o s o l i c i t a q u e s e l e o t o r g u e l a p a t r i a p o t e s t a d e n f o r m a d e f i n i t i v a y e x c l u s i v a a e l l a; y l a p a s i v a s u p a d r e, p o r l o q u e d e b e d e s c a r t a r s e l a aplicación e n e s t e e v e n t o, d e l f u e r o e s p e c i a l señalado e n e l artículo 2° d e l artículo 2 8 dél Código G e n e r a l d e l P r o c e s o, c u y o p r e s u p u e s t o básico e s e l d e q u e e l niño, niña o a d o l e s c e n t e s e a u n o d e l o s e x t r e m o s d e l l i t i g i o. 4 Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 3 7 0 1 - 0 0 Debiéndose r e i t e r a r e n e s t a ocasión l a hermenéutica q u e e x c l u y e e l f u e r o p r i v a t i v o q u e r e f i e r e a l a ubicación d e l i n f a n t e, p o r c u a n t o más allá d e l a representación l e g a l q u e d e t e n t a l a señora D a y a n a A l z a t e G o n g o r a, n o p u e d e i n f e r i r s e q u e l a pretensión s e f o r m u l e a n o m b r e d e s u h i j o. D e m a n e r a q u e, e n e l c a s o b a j o e s t u d i o a u n q u e s e a c i e r t o, c o m o l o advirtió l a Corporación e n u n a s u n t o s e m e j a n t e, q u e « lapatria potestad conlleva íntimamente no solo la representación legal de los hijos no emancipados, sino el actuar legítimamente en defensa de los intereses de ellos, también lo es, ( ) que lo planteado en el petitum es un asunto contencioso entre quienes detentan la patria potestad»^, p o r l o t a n t o, d e b e a c u d i r s e a l a w r e g l a g e n e r a l p r e v i s t a e n e l n u m e r a l 1 ejusdem, q u e p o r e l f a c t o r t e r r i t o r i a l, l a a s i g n a a l j u e z d e l d o m i c i l i o d e l d e m a n d a d o. 4.

A h o r a b i e n, e n l a d e m a n d a n o s e indicó d e m a n e r a e x p r e s a c u a l e r a l a v e c i n d a d d e l e x t r e m o p a s i v o, s i n o q u e s e señaló q u e l a c o m p e t e n c i a s e r a d i c a b a a n t e l o s j u e c e s d e Medellín, p o r s e r e l l u g a r d e «domicilio del demandado», p o r l o q u e d e m a n e r a tácita s e determinó q u e e s t a b a e n t a l l u g a r. S i n e m b a r g o, a l p r o p o n e r l a excepción p r e v i a e l a c c i o n a d o manifestó q u e s e e n c o n t r a b a e r a e n Bogotá, e n d o n d e además l a b o r a b a y residía c o n ánimo d e p e r m a n e n c i a; y a l d e s c o r r e r e l t r a s l a d o, l a p a r t e d e m a n d a n t e n o discutió s o b r e e l l o, i n c l u s o c o n a n t e r i o r i d a d 1 C S J, A C 2 3 0, 2 6 A g o 1 9 9 6;

C i t a d o e n A C, 3 0 J u n 2 0 0 5, R a d. 2 0 0 5 - 0 0 3 9 5; r e i t e r a d o e n a n t o s d e 3 0 A b r i l. 2 0 1 2, R a d. 2 0 1 3 - 0 0 8 0 5 - 0 0 y A C 2 5 0 4 - 2 0 1 4, 1 3 M a y. - 2 0 1 4. R a d. 2 0 1 4 0 0 8 7 2 - 0 0. 5 Radicación n7 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 3 7 0 1 - 0 0 I y a s e había i n f o r m a d o p o r t a l e x t r e m o q u i e n refirió q u e l a c o m p e t e n c i a n o s e a l t e r a b a p o r q u e «pues el parámetro para fijarlo en este tipo de procesos es el último domicilio del menor, y en este caso fue Medellín». 1 D e m a n e r a, q u e d e l a s p r u e b a s o b r a n t e s e n e l e x p e d i e n t e s e podía c o n c l u i r, t a l c o m o l o h i z o e l j u e z q u e conoció i n i c i a l m e n t e d e l p r o c e s o q u e e l d o m i c i l i o d e l d e m a n d a d o e s l a C a p i t a l d e l país. S i e n d o e l l o así, p u e d e c o n c l u i r s e q u e l a c o m p e t e n c i a p a r a c o n o c e r d e l a p r e s e n t e c o n t r o v e r s i a r e s i d e e n d i c h o l u g a r, p o r t a n t o, n o había m o t i v o p a r a q u e e l J u e z d e e s t e s u s c i t a r a e l c o n f l i c t o, e n atención a q u e n o existía m e d i o d e convicción q u e señalara q u e «el domicilio del demandado era I Bogotá». j ¡ 5.

P o r t a l e s r a z o n e s y e n v i r t u d d e l o r e g l a d o e n e l o r d i n a l 1° d e l artículo 2 8 a l u d i d o, s e asignará l a c o m p e t e n c i a p a r a s e g u i r c o n e l trámite a l J u z g a d o C a t o r c e d e F a m i l i a d e O r a l i d a d d e Bogotá, d e l o c u a l s e dará a v i s o a l f u n c i o n a r i o q u e i n i c i a l m e n t e conoció d e l a c o n t r o v e r s i a y a l a s p a r t e s. ' f I IL DECISIÓN E n mérito d e l o e x p u e s t o, l a C o r t e S u p r e m a d e J u s t i c i a, S a l a d e Casación C i v i l,

RESUELVE

6 Radicación n. ^ 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 3 7 0 1 - 0 0 PRIMERO: D e c l a r a r q u e e l J u z g a d o C a t o r c e d e F a m i l i a d e O r a l i d a d d e Bogotá, e s e l c o m p e t e n t e p a r a a s u m i r e l c o n o c i m i e n t o d e l p r o c e s o d e l a r e f e r e n c i a.

SEGUNDO: R e m i t i r e l e x p e d i e n t e a e s e d e s p a c h o j u d i c i a l p a r a q u e continúe c o n e l trámite d e l a s u n t o.

TERCERO: C o m u n i c a r e s t a decisión a l J u z g a d o O c t a v o d e F a m i l i a d e O r a l i d a d d e Medellín, A n t i o q u i a, y l a s p a r t e s. Notifíquese y cúmplase ARIEL sMmÁR RAMÍREZ M ^ i V t r a d o