BogotaD．C．，Seis（6）dediciembrededosmildieciocho （2018） Sedecideelconnictodecompetenciasurgidoentrelos Juzgados Tercero de Familia de Santa Marta y Segundo PromiscuodeFamiliadeSocorro，ParaCOnOCerdeljuiciode ”exonerαCibn∴de cuofa alimenra7ia”，impulsado porJorge AntonioJurado Abril血ente a Yolanda Arias Castellanos， YolmdayJorgeAntonioJuradoArias． 1．ANTECEDENTES． 1工Pe龍tum y cαttSa Petendi．El actor pide sele exonere delpago dela cuota alimentaria範ada a faLVOr de SuShijosYolandayJorgeAntonioJuradoArias，POrCuantO estosya cumplieronla mayoriade edad，COnfbmaron sus respectivasfamiliasyseencuentranlaborando・ 1．2．Determinaci6n dela conpetencia territorial． Dirigid el escrito genitor mte el Juzgado Segundo Promiscuode Familiade Socorro，Smtander，Sinexplicitar losmotivosdesuescogencia． Radicacibnn・ollOO1－02－03－000－2018－03692－00 1・3・Eljuzgado destinatario．Mediante autode6de Septiembrepasado（n∴し2），Sedeclardincompetente，PueS， enatencidnaloprevistoenelnumera160delprecept0397 delC6digo GeneraldelHoceso，elllamadoagestionarla COntrOVerSia era elJuzgado Tercero de Familia de Santa Marta・despacho donde se habia tramitado，en2005，el PrOCeSOde”TtゆLkzcibnndelascuotasalimentariasacargo delpromotor． 1・4・El despacho rcceptor・En proveido de8de OCtubredeloscursantes（H．16），rePelidelconocimientodel asunto，POrqueeljuicioenelcualseimpusolaobligaci6n alimentariaafavordelosh的Sdelpetentesegestiondante elestradodelSocorroen1998． 1・5・Planteado asi el connicto，Para dirimirlo fue enviadoelexpedienteaestaCorporacidn． 2．CoNSIDERACIONES 2・l・CuandoseenfientanJuZgadosdedistintodistrito judicial，COrreSPOnde a esta Sala resolverla colisi6n，de acuerdo conlos　紬ticulos139　del C6digo General del Proceso y18dela Ley270de1996，Estatutaria dela AdministracidndeJusticia． 2・2・Los factores de competencia deteminanla autoridad judicial a quien el ordenamiento atribuye e1 2 Radicacienn．011001－02－03－000－2018－03692－00 Conocimientodeunacontroversiaenparticular，raZdnporla cual，alasumirla o repelerla，tienelacarga de motivar su resolucidn． Deentrelosvariosfactoresestablecidosporellegislador yvariasvecesexplicadosporestaCortelyporlosexpositores nacionales y extrarueros2，despunta el de cone抽dad， relacionadoconlacircunstanciadequeunJueZ，nOObstante， noserelcompetenteparagestionarunacausaoalgunasde laspretensionesめrmuladasenlademanda，puedeconocer de ellas en virtud de su acumulaci6n a otras que sile COrreSPOnden． SurazendesersesustentaenelpmcIPiodeeconomia PrOCeSal y sus mまs connotadas maniftstacioneslas COnStituyen las acumulaciones de pretensiones，de demandas y de procesos，aSi como algunos tramites en Particular． 2，3．Talacontece，Uerbignalia，COnelnumeralsextodel articul0397delCbdigoGeneraldelProceso，Segunelcualla autoridadjudicial que範bla obligaci6n alimentaria esla COmPetenteParaCOnOCerde”［lIaspeticionesdeincremento， 劇sm諒udbngexonerαCibn（…）ene自mismoe埋）ediente”． 2．4．EnelsubexaTnine，deacuerdoconloselementosde COnViccidn obrantes el plenario，Particularmente delo plasmadoenelpronunciamientode15dediciembrede2005， lCfT・CSJ SCde124dejuliode1964（M・P・GustavoFajardoPinzdnI． 2CrL DEVIS ECHANDiA，Hemando．TTatado de Derecho Procesat CiuiL Tbmo〃 EditorlalTemis・Bogota・1962・Pまgs・90yss・；enSimilarsentido：VEscovI，Enhque． 7七〇rtaGeneratdeLPrOCeSO・Ed・Temis・Bogota．1984．Pags，155yss． 3 ‾ヽ Radicacidnn・011001－02－03－000－2018－03692－00 adjuntado3，eljuicio donde seimpuso al promotorla Obligacidn alimentariacuyaextinci6n ahoraperslgue，rue gestionadoporelJuzgadoSegundoPromiscuodeFamiliade Socorroen1998． Importarecalcar，emPerO，eSaCarga，COnfbrmeelmismo demandante ahrma，nO me establecida en providencia judicial，Sinoatravesdeconciliacidn，Celebradaenelm紺CO deaquelproceso． Loanteriorslgni五ca，S訪cfusensu，lodnicoquehasido O勘eto de　衛acidn judicial proplamente dicha esla redistribuci6ndelaobligacidndelalimentanteentredistintos benehciarios，POrlo cualno cabe duda de quela tLnica intervenciendelajurisdiccidndelEstadosobreelparticular fuelarealizadaporelestradodeSantaMarta． Elhechoanterior，enrlgOr，eSelquesesubsumeenla hipdtesiscontempladaenelcanon397，Citado，nOquedando altemativadiftrente ad句arelasunto，en PnnClp10，en el despacho de esta ultima ciudad，donde ademas tienen su domiciliolosopositores，Segtlnlonarraelpeticionarioensu demanda． Nosobraagregar，enelcasopresente，COmOenOtrOSde Simile町Cuho，eStaSala4hasidoenfaticaensehalarquela COmPetenCiale corresponde al sentenciador que mAs recientementeatendiblacontroversia，POrqueaSiserealiza 3Visibleafbli。S4aSdelaencuadernacidnpnncipal・ qAsi：AC3687－2017，eXp．2017－00727－00． 4 ■臆「 ● Radicacidnn．011001－02－03－000－2018－03692－00 de mqor manerala conexidad prescrita por ellegislador como fendmeno determinante de aquella y prevista en el canon397delEstatutoAdjetivo，llmadoareglrelasunto slgulendolas reglas de trmsicidnlegislativatrafdas en el articul0625ibideTn． 2・5・Se aslgnara entOnCeS el asunto al cnunciado funcionariQ． 3．DECISIeH Enmeritodeloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia， Sala de Casacidn Civil，declara que el competente para conocerdelprocesodelarefbrenciaeselJuzgadoTercerode FamiliadeSantaMarta，Magdalena，alcualseordenaremitir lasdiligencias，COmunicand010decididoalaotraautoridad judicialinvolucrada．Oficiese・ 一一三二‥ミ≡黍三雲 〝 l