択錆虚脱adcobmbわ Co舶5呼nmdをJ榔ticね Saああαsaci6nCれf CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION CIVlL FERNANDo GIRALDO GUTIERREz MagistradoPonente AC3861－2016 Radicacian nollOOlO2030002015－02612－00 （Aprobadoensesidndeprimerodejuniode2016） BogotaD．C．，Veinte（20）dejuniodedosmildieciseis （2016）． Seprocedeadictarladecisi6nquecorresponde紅ente alimpedimento expresado por el magistrado Alvaro Fernando Garcia Restrepo，Para COnOCer del recurso de qu句adelareferencia． 1．　ANTECEDENTES 1．－　Elll de mayo de2016，el funcionario declar6 queseapartabadeintervenirenesteasunto・ 2．－Fundament6suprocederenlacausaldequetrata elnumera120delarticulo150delC6digodeProcedimiento Civil，POrCuantO《COI頑rmeelautoquedeclaTilanulidadde loactuadodeTuT10delαSuntOquepOSteriormentesedecidiba trazJeS dela senteTtCia que hoy es o卑ieto del　7℃CurSO extraordinα亮odecasαC誇れ））． Radicaci6nnollOOlO2030002015－02612－00 II．CONSIDERACIONES 1．－　La administraci6n deJuSticia tiene，COmO PerentOrio mandato，que SuS decisiones sem producto de unJuicioponderadoeimparcialporpartedelosJuZgadores COmPetenteS・Porlotanto，Si′algunodeellosestaincursoen unmotivoqueincidaenlaneutralidadoequilibrioquedebe gular Su COnducta，lo pertinente es que se aleje del COnOCimientodelproceso． 2．－　Dentro delcatalogo de causales de recusaci6ny， POr eXtenSidn，deimpedimento，PreVe elnumeralsegundo idem，el《haberconOCidodelprocesoeninStanCiaaれterioliel jueZ，Su C6nyugeo algunodesuspaTientesindicadosenel numeralprecedente〉）． 3．－　Examinado el expediente，Se Observa que efectivamenteelfuncionarioprohri6，COmOmagistradodela Sala，CivildelTribunalSuperiordeBogotま，elautodelOde febrlerO de2012，que COnHrmd el proveido del a－quO que declar6　0範ciosamentela nulidad de todolo actuado en el asuntodequeaquisetrata（ns．62a68delc．delaCorte〉・ Espertinenteprecisar，queSibienelanteriorproveido relalCiona como radicado e12005－00046－03，y el que es materia de quqa e12012－00248－01，nO Se trata Pre。isamente de dosJuicios diferentes，POrque，COmOlo explicdelTribunalenlasentenciade25dejuniode2015， 血entealaqueseasplraalaconcesidndelacasaci6n，rad． Radicaci6nnoll00102030002015－02612－00 2012－00248－01ylo corroboranlasimpresiones dela consulta al Sistema de Gesti6n，hubo una prlmera actuaci6nenelJuzgadoTreintayCuatroCivildelCircuito de Bogota，enlaque se produjolaanulaci6nrese丘ada，y otra posterior，COn nueVa radicaci6n，derivada dela remisi6nqueelanteriorhizoalJuzgadoCuarentayCuatro CivildelCircuitodeOralidaddelacapitaldelaReptlblica・ Por conslgulente，Se COnHgura el motivo de apartamiento expuesto，COmO quiera que el magistrado conoci6delproceso，aldict紬ladecisi6nmencionada・ Alrespecto，ha sehaladola Corte que《Se COTyigura， para este caso particulalila razdn e粟pueSta，pueS，la partic互）aCi6nenCualquieretqpadelasinstanciasimplicaun estudioajt）ndodeloactuado，queUaj的andoeneljuzgador unCOnUenCimientointimoypuedetrascenderenIaresolucibn a toman〉（CSJ AC，27feb．de2013，rad・2007－00235－01， reiterado en AC3427－2014de25jun．2014，rad・2007－ 00487－01，AC7875－2014de18dic・2014，rad・2005－11012－ 01yACde25de25denoviembred2015，rad・200500122 01）． 4．－　En consecuencia，al estructurarse el supuesto facticoqueprevelanorma，tienequeadmitirseelmotivode alejamientoindicado・ DECISION 3 Radicacidnnoll00102030002015－02612－00 En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasaci6nCivil， RESUEI．VE Primero：Aceptar elimpedimento mmifestado por el Magistrado Alvaro Fernando Garcia Restrepo dentro del PrOCeSO dela referencia y declararlo separado de su COnOCimiento，Sin que hayalugar adesignar co叫ueZPara remplazarloporcuantosubsisteelqudrumrequerido． Segundo：Continuarconeltrまmitepertinente． Not縦quese 。L㊨肋仏．亀巌＿ノ SlSlm′〇m　　○○ヽ1000m m　10　10ヽ〃〇〇　　〇〇〇10．0°′00〃101置i〇〇〇、100mm′00 rnan FERNANDO GIRALDo GUTIERREz AROLDO �SNQ NSRI �zMONSV COPUERTA ／ ．「、 ● 5 Radicaci6nnollOOlO2030002015－02612－00 ● ● ●