JurídicoESEN
AC2916-2016 [2016-00973-00]Supreme Court of Justice · Sala Civil2016

Reporting justice: Ariel Salazar Ramírez

The official text of this order is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Ley 1285 de 2009Ley 270 de 1996Ley 472 de 1998

C O R T E SXJPREMA D E J U S T I C I A SALA D E CASACIÓN C IV IL A R I E L SALAZAR RAMÍREZ Magistrado Ponente AC2916-2016 Radicación n" 11001-02-03-000-2016-00973-00 Bogotá D. C, dieciséis ( 1 6 ) d e m a y o d e d o s m i l dieciséis ( 2 0 1 6 ). S e r e s u e l v e e l c o n f l i c t o d e c o m p e t e n c i a s u s c i t a d o e n t r e l o s J u z g a d o s C u a r e n t a C i v i l d e l C i r c u i t o d e Bogotá y S e g u n d o C i v i l d e l C i r c u i t o d e M a n i z a l e s ( C a l d a s ).

I. A N T E C E D E N T E S 1. E l señor J a v i e r E l i a s A r i a s J d a r r a g a promovió acción p o p u l a r c o n t r a e l B a n c o P o p u l a r, v i n c u l a n d o a l a s u c u r s a l d e d i c h a e n t i d a d u b i c a d a e n l a C a l l e 4 4 s u r N o. 5 0 - 8 1 d e Bogotá. [ F o l i o 2, c. 1 ] 2. C o m o f u n d a m e n t o d e s u s p e t i c i o n e s, señaló q u e «Za entidad accionada, cuyo nombre o razón social, consigno (sic) en la parte final de mi acción Constitucional, presta u ofrece sus servicios PÚBLICOS, a toda la comunidad, sin reparo alguno en un inmueble abierto al público» y agregó q u e «en su local comercial donde presta Radicación n° 11001 -02 -03 -000 -2016 -00973 -00 SUS servidos, no cuenta o no existen servidos sanitarios para el uso público de la ciudadanía en general y de la pobladón que se encuentre en situadón de discapaddad y que se momliza en süla de ruedas». 3.

D e i g u a l f o r m a e n e l l i b e l o indicó e l a c t o r q u e «eZ agravio ocurre a lo largo y ancho del territorio Nacional», l u e g o precisó q u e «Za vulneradón se encuentra en la dirección Clle 44 Sur §50-81 Bogotá D.C.». [ F o l i o 2, c. 1 4. E l a s u n t o s e asignó p o r r e p a r t o a l S e g u n d o C i v i l d e l C i r c u i t o d e M a n i z a l e s, q u e e n a u t o d e 2 7 d e a g o s t o d e 2 0 1 5, s e declaró i n c o m p e t e n t e p o r q u e e l l u g a r d e o c u r r e n c i a d e l o s h e c h o s y e l d o m i c i l i o p r i n c i p a l d e l a a c c i o n a d a, según l a página w e b d e ésta, correspondía a l a c i u d a d d e Bogotá, p o r l o q u e remitió l a acción a d i c h a c a p i t a l. [ F o l i o 3, v t o, c. 1 5.

I n c o n f o r m e e l a c c i o n a n t e, i n t e r p u s o apelación. 6. E n proveído d e 1 6 d e s e p t i e m b r e d e 2 0 1 5, s e rechazó p o r extemporánea. 7. A l s e r r e a s i g n a d o e l p r o c e s o correspondió a l J u z g a d o C u a r e n t a C i v i l d e l C i r c u i t o d e e s t a c a p i t a l, q u e e n proveído d e 1 5 d e m a r z o d e 2 0 1 6, suscitó e l c o n f l i c t o, c o n f u n d a m e n t o e n q u e e l f u n c i o n a r i o d e o r i g e n también e r a c o m p e t e n t e p o r c u a n t o «Za acdón se incoa por hechos ocurridos a lo largo y ancho del territorio nacional». [ F o l i o 1 4, c. 1 ] n. CONSIDERACIONES 1.

S e a d v i e r t e, e n p r i m e r l u g a r, q u e c o m o e l c o n f l i c t o p l a n t e a d o i n v o l u c r a d o s j u z g a d o s d e d i f e r e n t e d i s t r i t o 2 Radicación n° 11001 -02 -03 -000 -2016 -00973 -00 j u d i c i a l, e l s u p e r i o r f u n c i o n a l común a a m b o s e s e s t a S a l a d e l a C o r t e, p o r l o q u e e s l a c o m p e t e n t e p a r a d i r i m i r l o, d e c o n f o r m i d a d c o n l o e s t a b l e c i d o e n l o s artículos 1 3 0 d e l Código G e n e r a l d e l P r o c e s o y 1 6 d e l a l e y 2 7 0 d e 1 9 9 6, m o d i f i c a d o p o r e l 7° d e l a l e y 1 2 8 5 d e 2 0 0 9. 2.

D e c o n f o r m i d a d c o n l o d i s p u e s t o e n e l artículo 1 6 d e l a L e y 4 7 2 d e 1 9 9 8, tratándose d e a c c i o n e s p o p u l a r e s «será competente el juez del lugar de ocurrencia de los hechos o el del domicilio del demandado a elección del actor popular. Cuando por los hechos, sean varios los jueces competentes, conocerá a prevención el juez ante el cual se hubiere presentado la demanda».

D e l a i n t e l i g e n c i a d e l a n t e r i o r p r e c e p t o s e d e d u c e q u e l a atribución d e c o m p e t e n c i a e n l o s p r o c e s o s d e l a n a t u r a l e z a señalada, está d e l i m i t a d a p o r l o s f u e r o s c o n c u r r e n t e s q u e estableció e l l e g i s l a d o r, d e m a n e r a q u e e l a c t o r únicamente podrá o p t a r p o r u n o d e l o s q u e c o r r e s p o n d a n a l a s a l t e r n a t i v a s fijadas p o r l a n o r m a, y u n a v e z r e a l i z a d a e s a selección, e l f u n c i o n a r i o j u d i c i a l n o podrá a p a r t a r s e d e e l l a. 3.

E n e l a s u n t o suh-judice, n o e x i s t e n i n g u n a d u d a s o b r e e l h e c h o d e q u e e l d e m a n d a n t e sitúa l a p r e s u n t a vulneración d e l o s d e r e c h o s c o l e c t i v o s i n v o c a d o s, e n l a s u c u r s a l d e l B a n c o P o p u l a r q u e s e u b i c a e n l a C a l l e 4 4 S u r N o. 5 0 - 8 1, p o r q u e allí l a e n t i d a d n o c u e n t a c o n s e r v i c i o s s a n i t a r i o s p a r a e l u s o d e l a ciudadanía e n g e n e r a l y d e l a población q u e s e e n c u e n t r e e n «áiscapacidad». 3 Radicación n° 11001 -02 -03 -000 -2016 -00973 -00 E n e f e c t o, l a m i s m a p a r t e a p e s a r d e m a n i f e s t a r q u e «la imlneración o agravio ocurre a lo largo y aricho del territorio patrio», también precisó q u e l a «vulneración se encuentra en la dirección Clle 44 Sur #50-81 Bogotá D.C.», p o r l o q u e e s c l a r o q u e e n e l último l u g a r e s d o n d e o c u r r e n l a s c i r c u n s t a n c i a s fácticas q u e m o t i v a n l a acción. A h o r a b i e n, s e d e s c o n o c e e l d o m i c i l i o d e l a p a r t e d e m a n d a d a, p u e s n o fiie i n d i c a d o p o r e l d e m a n d a n t e, a u n q u e s i e l s i t i o d e l a vulneración. D e ahí, q u e a u n q u e e l a c t o r decidió p r e s e n t a r s u d e m a n d a a n t e e l J u e z C i v i l d e l C i r c u i t o d e M a n i z a l e s, t a l p r o c e d e r n o s e ajustó a l a s o p c i o n e s q u e l e o t o r g a e l sirtículo 1 6 d e l a L e y 4 7 2 d e 1 9 9 8, p u e s d i c h o f u n c i o n a r i o n o e s e l j u z g a d o r d e l t e r r i t o r i o d e o c x i r r e n c i a d e l o s h e c h o s n a r r a d o s, n i s e indicó q u e c o r r e s p o n d i e r a a l d e d o m i c i l i o d e l a d e m a n d a d a. D e o t r a p a r t e, n o h a y l u g a r a p r e d i c a r q u e e n e l j u e z q u e recibió e n p r i m e r l u g a r e l l i b e l o s e radicó l a c o m p e t e n c i a a prevención, p o r q u e e n e l c a s o a n a l i z a d o a h o r a, e l a c c i o n a n t e, s i b i e n h i z o e l p r o n u n c i a m i e n t o d e h a b e r o c u r r i d o l a vulneración a l o l a r g o y a n c h o d e l t e r r i t o r i o n a c i o n a l, también refirió específicamente a l a edificación d e l a e n t i d a d financiera a c c i o n a d a l o c a l i z a d a e n l a c i u d a d d e Bogotá, q u e l u e g o identificó p o r s u n o m e n c l a t u r a. 4 Radicación n" 11001 -02 -03 -000 -2016 -00973 -00 4.

E n e s e o r d e n, s i e n e s t e a s u n t o n o s e p u e d e a t e n d e r l a opción e j e r c i d a p o r e l a c t o r, y c o m o únicamente s e c o n o c e q u e e l l u g a r d o n d e está l a p o s i b l e l a trasgresión d e l o s d e r e c h o s c o l e c t i v o s e s Bogotá, s e a s i g n a r a l a c o m p e t e n c i a a l f u n c i o n a r i o d e ésta c i u d a d. E n t a l s e n t i d o e n u n p r o n u n c i a m i e n t o r e s i e n t e e s t a S a l a indicó: No obstante, teniendo los jueces involucrados la oportunidad de aclarar si el domicilio de la parte opositora se encontraba ubicado en Pereira, se precipitaron a provocar el conflicto.

Pero, dada la naturaleza de esta acción, como no existe otra alternativa, la polémica debe decidirse, en principio, a partir del hecho conocido. 2.6. Como en esta ocasión no se puede privilegiar la opción ejercida por el demandante, y como es tangible que los hechos de la vulneración puntualmente están referidos al Distrito Capital, el llamado a conocer del asunto es el funcionario de esta ciudad.

( C S J A C, 1 9 d e o c t u b r e d e 2 0 1 5, R a d. 2 0 1 5 - 0 2 3 5 4 ). 5. P o r l o d i s c u r r i d o, s e remitirá e l e x p e d i e n t e a l j u e z a l q u e planteó e l c o n f l i c t o y d e t a l determinación s e dará a v i s o a l a o t r a a u t o r i d a d j u r i s d i c c i o n a l i m p l i c a d a. I I I. DECISIÓN E n mérito d e l o e x p u e s t o, l a C o r t e S u p r e m a d e J u s t i c i a, S a l a d e Casación C i v i l, R E S U E L V E:

PRIMERO: D e c l a r a r q u e e l c o m p e t e n t e p a r a c o n o c e r l a acción p o p u l a r d e l a r e f e r e n c i a e s e l J u z g a d o C u a r e n t a C i v i l d e l C i r c u i t o d e Bogotá. 5 Radicación n" 11001 -02 -03 -000 -2016 -00973 -00 SEGUNDO: C o m u n i c a r e s t a decisión a l J u z g a d o S e g u n d o Civü d e l C i r c u i t o d e M a n i z a l e s ( C a l d a s ), y a l i n t e r e s a d o. Notifíquese y Cúmplase I 6