RepdblicadeColombia ConeSupremadeJu繍lcla Salすめc榔acl仙cl着II ALVARoFERNANDO GARcIARESTREPo Magistradoponente AC1822－2017 Radicacian nell001－31－03－029－2010－00480－01 （Aprobadoensesi6ndeprimerodemarzode2017） Bogota，D．C．，Veintitres（23）de marzo de dos mil diecisiete（2017）．－ Se resuelve la solicitud de aclaraci6n y COmPlementaci6ndelautode29denoviembrede2016，que inadmiti61ademandapresentadaparasustentarelrecurso de casacidninterpuesto por Fiduciaria de Occidente S・A・ 血entealasentenciadesegundainstanciadictadae117de abrilde2015PorelTribunalSuperiordelDistritoJudicial de Bogotま，dentro del proceso ordinario adelantado por aquellarespectodeGustavoGonzalezTorres・ 1．ANTECEDENTES 1・Despues de admitida la impugnaci6n extraordinaria，larecurrenteradic6elcorrespondientelibelo contentivo deuncargo，en elque se denunci61avi01aci6n indirectadelosarticulos965y966delC6digoCivil，yde129 delaConstituci6nPoli血ca，COmOCOnSeCuenCiade亀nemr ○’ Radicaci6nn。11001－31－03－029－2010－004と約－01 man折estodehechoenlaqpTleCiacibndelacontestaci6ndbIa demandaガ． 2・En proveido de29de noviembre pasado，1a Siala inadmiti6esepliegoporquelaacusaci6nfbrmuladareslult6 incompleta・En eftcto，Se eXPlic6　que en ella no se COntrOVirtierontodoslospilaresquesoportaronlasente重lCia CenSurada；en COnCretO，Seindic6　que　〟la qpnecia一〇idn lti確11entealan融sis（萌CiosodelasTndbrasno、旬ecombattくね”． Seagregoque，desdeotra6ptica，eStOeS，1adelarticulo 7o dela Ley1285de2009，nO era PrOCedente obviarla de宜cienciatecnicaobseⅣada，enraz6naquealmalizarel PrOCeSO nO Se advirti61a ostensible vulneraci6n delas garantias constitucionales delosimplicados enla COntrOVerSia；01anotoriatransgresi6ndelospnncIPlOSde legalidad；O una SlgniHcativa aftctaci6n delaley obietiva COmPrOmetidaeneljuicio；Oelmarcadoagraviodelderecho delaspartes． 3・Lacitadadecisi6nsenoti範C6alaspartesmediemte anotaci6nenelestadode130denoviembrede2016，ydenro deltemino de qecutoria，Valga motar，e15de diciembre Slgulente，elgestorjudicialdelaactorasolicit6su亀claracidn ycontpleTnentaCibn〝，Paralocualad巾0： 3・1・En las disposiciones mencionadas enla PrOVidenciainadmisona，articulos965，966y967delC6digo Civil，nOSeCOnSagralacargaparaqueeljuezo範ciosa東nente SePrOnunCiesobrelasrestitucionesmutuas・Esporesoque 2 Radicaci6nnell001－31－03－029－2010－00480－01 se precisa aclarar℃lorigenpαrtiαlary espec印CO de tal actuaci6nQPciosa，COmOquieraq叫eella、旬elaque．旬ngidcoTnO sustentodelainadTnisi6ndeladeTnandadecasaci6れ”． 3．2．Elarticulo373delC6digodeProcedimientoCivil precepttlaquepresentadaentiempolademanda）laCorte examinarasiretinelos requisitosfbrmales，Sin calincarel meritodeloscargos・Porlotanto，Seimponeesclarecersi cuandolaSalaafirm6enelproveidoencuestidnque℃oTnO laqpreciaci6nr窮relttealandlisis（却CiosodelasmdOraSnO ．旬ecombatida，elca790eSinco77Pleto〝，ello corresponde a 亀nacalyicaci6ndelme71todelca190”・ 3．3．DebeelucidarseporpartedeestaCorporaci6nala razdnporlacualnoprocedidenestecasolaqplicacidndel desaTTOlloJurZSprudenCial〃　concerniente ala rseleccidn negatiua当ns・53a56）・ II．CONSIDERACIONES 1．EnelmemorialqueocupalaatencidndelaCorte，Se pidecoruuntamentela〝aclarαCidnルy”bomplelnentaCidnM de laprovidenciaporcuyavirtudseinadmitidlademandade casacidnfbrmuladaporlapartedemandmte，Fiduciariade Occidente S．A． Planteado sumariamente asi el prop6sito dela reclamacidn，aPareCe diafinalanecesidadde acometersu analisisapartirdeloprevistoenlasdisposicionesprocesales Pertinentes． 3 Radicaci6nnollOO1－31－03－029－2010－00480－01 2．El articulo309del C6digo de Procedimiento Civil disponeque“lasentencianoesreuocablenirGrmablep。rel ルezqueiapronmdb（…），dent7℃deiteminOdeladec沈（肩a， de QGcio o a soliciiud departe，pOdran aclararse en（mtO COmplementariolosconceptPSOjねsesqueqf諺zcanuerda‘ねro motivo de duda，SierIPrle que eSten COntenidas enIaparte resolutiuadelasentenciaoqueir明uganenella”． A su tumo，elincisolO del articul0　311ibiくねm establece que‘‘cuandola sentenCia omitala neSOlucidn de CualqweradelosextremOSdelalitis，Odecualquierotropunto que de coI呼）rmidad conlaley debia ser　0年ieto de pronunCiamientO，deberdadicionarSepOr mediodesentencia CO71Plementaria，dentrOdelteminodeeiecutoria，deQ佃b，O asolicituddepartepresentadadentrodelmismotemino〝． 3．LaCorteensutareadeinterpretary節arelalcamce las normas，ha precisado en suJurlSPrudencia sobrelas referidasherramientasprocesales，que Lareglagenerales，pOrtantO，laineuocabilidadeirrtZfbrlnabilidad dela sentencia．Sin embaγgO，tal como se deduce delo preceptuadoenlasnomastranscritas，nOeSCualqulerraZ（症Ia que．佃cultaaljueZparaaClararOadicionarSudecisidnsinOque， paraloprimer0，deben habe7Se COnSignado conceptos oPases OSCuraSOCOI所LSaSqueQf諺ZCanZ）eIdaderOmOtiuodedudayque ameTnenSereSCねTleCidas，SiempTle甲eeStenenIaparte7eSO航iua dela decisien o queirtfZuyan en ella；mientTaS que parala CO77函eme加adbn de口調o se柁quieIe qtje Se haga omitid。∴Lun e克柁mOdela掘SounpuntOquedecoTtfbmidadconlaねydebta Ser0鴎todeprOnunCiaTnientoobligato710（AC7821－2014）． 4 Radicaci6nnell001－31－03－029－2010－00480－01 4．En el sub－eXdlnine，Se Observa que no se danlos presupuestos necesarios para que resulten viablesla aclaraci6nycomplementaci6ndeprecadas・ En efecto，en CuantO hace ala prlmera，enla parte resolutivadelaprovidenciano aparece nlnghnconcepto o frasequeorlglneunVerdaderomotivodeduda）tOdavezque diafanamenteseconslgnO，SinqueellollameaequlVOCOS）que seinadmitiala demanda presentada porla demandante， Fiduciaria de Occidente S・A・；que Se declaraba desierto el recurso de casaci6n；y que elexpediente debia voIver al Tribunalensuoportunidad，Ordenesqlleamendenitidasse acompasanconloprevistoenelincis040delarticulo373del C6digodeProcedimientoCivil・ Respectodelacomplementaci6n，Seadviertequeenla deteminaci6n escrutada no se d句6　delado algdn pronunciamientoqueporleydebieraemitirselPueS，血enteal tinicocargoplanteadoseexplicit6eldefectofbrmalquehacia inviableadmitirellibelo，y，adema－S，SeeXPlicaroncontotal precisi6nlosmotivosporloquenoveniaalcasolaselecci6n positivaconsagradaenelarticulo7odelaLey1285de2009， asaberque anoseobserualaostensibleuulneraci6ndelas garantias constitucionales delosi17Plicados en∴la controzJerSia；Ola notoria transgresibn del pnnclplO de legalidad；O una Sign折Catiua qfectaci6n delaley a匂etiz）a coI哩仰metida en e上fuicio，O el TnarCado agraUio delos derechosdelaspartes”． 5 Radicaci6nnell001－31－03－029－2010－00480－01 Paraabreviar，entOnCeS，enelproveidoinadmisoriono hay nada que aclarar y complementar，ylo buscado son explicacionesadicionalesoelreplanteamientodeunasuLntO ya deHnido，maS nOla resolucidn de algtln asunto alque debieradまrselerespuesta． 5．Decuantosehaexpuestoemergequelosolicitado no es procedente，POrque nO Se adecua alos supuestos normativoslegalmenteprevistos． III．DECISION Enmeritodeloexpuesto，laCorteSupremadeJustj．cia， en Sala de Casaci6n Civil，NIEGAlas solicitudes de aclaraci6n y complementaci6n delauto proferido por《；Sta sedee129denoviembre de2016． ヽ－′′ ／ISA �o　　　　　CO　　ERTA esidenteeSala 一　郎 P MG AC　　　　e／“‾”BLANc 6 Radicaci6nnollOO1－31－03－029－2010－00480－01 7 ALVARO FERN GARCIARESTREPO ／ ARoLDOIRozNSAI．VO 　t ＼ ＼、隅‾1． ARIELSAL �� ＼ ′／I／一一 LUISA �　巳／‾ ANDOTOLOS �VILLABoNA