RepdblieadeColombia eoheSuIIremadBJIISiicia SaialleCasaelJnCIYIl LUISARMANDoTOLoSAⅥLLABONA Magistradoponente AC1567－2017 Radicaci6nn．ollOOl”02－03－000－2017－00585－00 Bogota D．C．，CatOrCe（14）de marzo de dos mil diecisiete（2017）． Decidela Corte el connicto de competencia surgido entrelosJuzgadosQuinto（50）yTreintayNueve（39）Civiles delCircuito de Barranquillayde Bogota，reSPeCtivamente， dentro del proceso verbal promovido por Leivis patricia Morales Sarmiento，Cesar Augusto Suarez Vergara y PatricioMoralesdelaCruzcontraRCNTelevisi6n S．A． 1．ANTECEDENTES 1．1．P劇龍tI〟れ．Los promotores piden declarar ala demandada responsable delos peHuicios ocasionados y COndenarlaapagarselos． 1．2・CαuSαPetendl・E122de mayo de2016en el progrma　〟4caminOSルIa demmdadainfbrm6　sobre un negocioやOtaagOta”，mOStrmdolaviviendadelosactores ubicadaenBarraquilla，alosやagadiarios”yaKariPatricia Barrios，SObrina de Patricio Morales，Sin solicit甜Se delos accionantespermisoparausaresasimagenes・ Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－00585－00 1．3．F鵡acien dela competencia en ellibelo．Los COnVOCanteSlo dirigen alJuez Civil del Circuito de Barranquilla（H．9），de quiendicenescompetente可．．）por（∋l lugarendondesucediemnloshechos（H．13）． 1．4．Enautodeldediciembrede2016elJuzgado5c civil del Circuito de Bammquilla dijoICareCer de atribucionesporque como ellugarparaquelademandada recibanotiHcacionesesBogotま，elconocimiento delasunto COrreSPOndealosJueCeSdeestelugar．Les‘envi6entoncesく∋l PrOCeSO（H．8）． 1．5．Porproveido de15deftbrerode2017elJuzgado 39CivildelCircuitodeBogotま，reCePtOrdelproc。SO，deigual modo se sustrajo de atenderlo，POrque COmOlos actores OPtarOn POr el sitio donde ocurrieronlos he《hos，O Sea Barrmquilla，aquelotro servidores elllamado aconocer10 （ns．16－17）． 1．6．Plante6　asl，el connicto negativo y envi6　el expedienteaestaCorporaci6nparadirimirlo． 2．CoNSIDERACIoNES 2．1．Cuando seen血entanJuzgadosdedistintodistrito judicial，COrreSPOnde a esta Sala resolver el。Onnicto，de acuerdo conlos articulos139　del C6digo General del Procesoy18delaLey270de1996． 2 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－00585－00 2．2．El ordenamiento establece diversos factores que Permiten saberaquien corresponde tramitarcadaasunto： Objetivo，Subjetivo，territorial，COneXidad y funcional・El territorial，COmO PrlnCIPlO general，Sehala que el proceso debera segulrSe ante elfuncionario conJurisdicci6n en el domicilio del demandado．A ello el numeral sexto del articulo28del Cddigo General del Proceso ahade：〝Enlos p7℃CeSOSenlでやpOnSabilidade．肋racontractuaL estαmb詑ncompetente eljuezde日航gareれdondesucedibe祐echo卑 Es decir，tratまndose dela acci6n de responsabilidad Civil extracontractual ellegislador preve una competencia territorial concurrente，en tantO，POtenCialmente est岳n llamadosaconocerlaelfunCionariodeldomiciliodelaparte OPOSitora（num．10〉y eldellugar donde acontecieronlos hechosobjetodedebate（num．6o〉・Ahora，determinarante cualdeellosacciona，eSdelresortedeldemandante；SOloa elle corresponde，POrlomenosenprlnCIPlO，decidird6nde radicalademanda；eSCOgenCiaque，CuandohasidoqierCida COn SLUeCidnalasprescrlPClOneSlegales）eladministrador dejusticianopuedealterar・ W（．．）Sl所cientemente conocido es que cuando existen．旬eIt）S concurTlenteS dentl10　de上旬ctor te17itC流aLla coTTtPetenCia se detennina porla elecci6n deldemandante，quZen eS elzLnico 。佃cultadoporlaleyparahacerlaescogencia7℃SpeCtiuadentIVde lasposibilidadesquelebhndalaley；pOrende，eneSOSeUentOS， el．旬ncionariojudicialaquiensedirigeladeTnandanopuede，en pnnc趣〕io，desconOCertalseleccidn，pOlfrueaquttienepnmactαla 3 Radicacidnno11001－02－03－000・・2017－00585－00 uotuntad delquien♪m面ala demanda，tOdo，Cia7℃eSt匂S証 pe叩iciodequeeldemandadoobietedichaescogencia，atraUeS delas herramientasprocesalespTleuistaspara eseprecisojh” （CSJ SC．Autos AC de　20　de octubr《∋　de　2010， Radicaci6n　＃11001－02－03－000－2010－00719－00，y O615 de15de enero de2016，Radicacidn＃11001－02－03－ 000－2015－02588－00）． 2．3．Losdemandmtesdirigenellibeloaljuezcivildel circuitodeBarranquilla・Enfbrmaexpresmallidicenque elmismoescompetente《…）porellugarendoれdesucedie7tmlos hechos（H．13），yquelossucesosobjetodedebateacaecierc－n enla carrera29－B♯43－45deesaciudad，donderesiden． Es claro entonces，los promotores optaron por el funcionariodellugardeloshechos）ynOPOreldeldomicilio delacontraparte． 2．4．Seaslgnaraelasuntoalcitadoadministradorde JuSticia・ 2．5．Como elaludido funcionario contrajo auno solo， dosrequisitosmaninestamentedistintos delescritoinicial， laCorterecuerda：Nopuedeconfundirseeldomiciliodelas ParteS，que elnumeralsegundo delarticulo82delC6digo GeneraldelProcesoreclamacomopresupuestodetodoacto introductorio，COnelsitiodondeellasrecibennotincaciones PerSOnales，PreVisto en el numeral decimo del mismo PreCePtO，PueSmientrasaquelconsiste，aldeciI：delarticulo 76del C6digo Civil，enla residencia acompa：hada，real o 4 Radicaci6nnell001－02－03－000－2017－00585－00 presuntivamente，del含nimo de permanecer en ella，eSte tieneuninocultabletalanteprocesal，diHcildeasemqarcon elcitadoatributodelapersonalidad・ 3．DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasacidnCivil， RESUEI．VE： Primero：DeclararqueelJuzgadoQuinto（5o）Civildel CircuitodeBarranquillaeselcompetenteparaconocerdel PrOCeSOenreferencia・ SegundQ：Enviar el expediente al citado despacho judicialeinめrmarlodecididoalJuzgadoTreintayNueve （39）CivildelCircuitodeBogotai，haciendolellegarcopiade estaprovidencia．0宜ciese・ 5