JurídicoESEN
1100102030002010-02076-00 [07-02-2011]Supreme Court of Justice · Sala Civil2011

Reporting justice: William Namén Vargas

The official text of this order is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Ley 1395 de 2010Ley 270 de 1996

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA S A L A D E CASACIÓN C I V I L Bogotá, D. C, s i e t e ( 0 7 ) d e f e b r e r o d e d o s m i l o n c e ( 2 0 1 1 ) R E F.: 1 1 0 0 1 - 0 2 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 0 - 0 2 0 7 6 - 0 0 tn.p DA K ! vv-*A S e d e c i d e e l x o n f l l c t o d e c o m p e t e n c i a q u e e n f r e n t a a l o s J u z g a d o s C i v i l e s M u n i c i p a l e s d e P u n z a y T r e i n t a y O c h o d e Bogotá, e n t o r n o a la c o m p e t e n c i a p a r a c o n o c e r la d e m a n d a e j e c u t i v a d e m e n o r cuantía d e I n v e r s o r a P i c h i n c h a S. A. c o n t r a M a r c o J u l i o B e r n a l Q u i r o g a.

ANTECEDENTES 1. L a e n t i d a d f i n a n c i e r a d e m a n d a n t e p r e t e n d e e l c o b r o d e l c a p i t a l c o n t e n i d o e n e l pagaré N o. 7 9 3 6 7 0 8, s u s c r i t o a s u f a v o r p o r e l e j e c u t a d o, más l o s i n t e r e s e s c o r r i e n t e s y m o r a t o r i o s, e l p a g o d e l a s c o s t a s y l o s g a s t o s de l p r o c e s o, j u s t i f i c a n d o la c o m p e t e n c i a e n e l d o m i c i l i o d e l d e m a n d a d o y la cuantía d e l a s p r e t e n s i o n e s. 2.

E l d e s p a c h o d e P u n z a, d o n d e f u e r a d i c a d a la d e m a n d a, la rechazó p o r f a l t a d e c o m p e t e n c i a a r g u y e n d o q u e e l d e m a n d a d o tenía s u d o m i c i l i o e n Bogotá, e n c o n s e c u e n c i a d i s p u s o r e m i t i r e l e x p e d i e n t e a e s t a c i u d a d. 3. E l J u e z d e Bogotá, r e c e p t o r d e l p r o c e s o, rechazó la petición d e c o b r o c o a c t i v o; asimiló l o s c o n c e p t o s d e d o m i c i l i o y l u g a r d e n o t i f i c a c i o n e s; ordenó d e v o l v e r e l e x p e d i e n t e a l f u n c i o n a r i o j u d i c i a l d e F u n z a y planteó la colisión n e g a t i v a d e c o m p e t e n c i a. ^. \^ 1 C'-rír ('Jiyirt-i/iil r/f_ y^ 'i/Mti 4.

A s u v e z, e l J u z g a d o d e F u n z a, d i s p u s o la remisión d e l e x p e d i e n t e a e s t a Corporación p a r a d i r i m i r e l c o n f l i c t o. 5. A l l e g a d a s l a s d i l i g e n c i a s a la C o r t e, s e d i s p u s o c o r r e r e l t r a s l a d o p r e v i s t o p o r e l artículo 1 4 8 d e l Código d e P r o c e d i m i e n t o C i v i l, término d u r a n t e e l c u a l l a s p a r t e s g u a r d a r o n s i l e n c i o. CONSIDERACIONES 1.

Como cuestión l i m i n a r e s p r e c i s o señalar q u e c o n la e n t r a d a e n v i g o r d e la L e y 1 3 9 5 d e 2 0 1 0, q u e modificó e l a r t i c u l o 2 9 d e l Código d e P r o c e d i m i e n t o C i v i l, c o r r e s p o n d e a l m a g i s t r a d o p o n e n t e d i c t a r la p r o v i d e n c i a d e f i n i t o r i a d e l c o n f l i c t o d e c o m p e t e n c i a, t a l c o m o l o determinó la C o r t e r e c i e n t e m e n t e, a l d e c i d i r a s u n t o s d e i g u a l l i n a j e ( a u t o s d e 2 0 d e o c t u b r e y 1 5 d e d i c i e m b r e d e 2 0 1 0, e x p s. 2 0 1 0 - 0 1 5 1 5 - 0 0 y 2 0 1 0 - 0 1 8 2 2 - 0 0, r e s p e c t i v a m e n t e ). 2.

D e o t r o l a d o, p r o c e d e e l d e s p a c h o a d e c i d i r e l p r e s e n t e c o n f l i c t o d e c o m p e t e n c i a, p o r e n f r e n t a r a d e s p a c h o s j u d i c i a l e s d e d i f e r e n t e s d i s t r i t o s, d e c o n f o r m i d a d c o n l o d i s p u e s t o p o r l o s artículos 2 8 d e l Código d e P r o c e d i m i e n t o C i v i l y 1 6 d e la L e y 2 7 0 d e 1 9 9 6.

E n e l p r e s e n t e a s u n t o, la e n t i d a d e j e c u t a n t e señaló e x p r e s a m e n t e c o m o d o m i c i l i o d e l d e m a n d a d o la c i u d a d d e Bogotá y justificó l a c o m p e t e n c i a e n t a l s e n t i d o e n e l acápite r e s p e c t i v o d e la d e m a n d a. P o r t a n t o, la e n t i d a d f i n a n c i e r a d e m a n d a n t e s e a t u v o a l f u e r o g e n e r a l c o n s a g r a d o e n e l n u m e r a l 1° d e l artículo 2 3 d e l e s t a t u t o p r o c e s a l c i v i l, e n t a n t o d i s p o n e, e n p u n t o a d i c h a c o m p e t e n c i a, q u e Y e j n / os procesos contenciosos, salvo disposición en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado".

W N V. - E x p. 1 1 0 0 1 - 0 2 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 0 - 0 2 0 7 6 - 0 0 2 N o o b s t a n t e, e l J u e z d e Bogotá e n s u p r o v i d e n c i a equiparó l o s c o n c e p t o s d e d o m i c i l i o y r e s i d e n c i a, consideró q u e c o m o e l l u g a r d e n o t i f i c a c i o n e s d e l d e m a n d a d o e r a e l m u n i c i p i o d e F u n z a, e r a allí d o n d e r a d i c a b a la c o m p e t e n c i a p a r a t r a m i t a r e l p r o c e s o, decisión q u e desconoció lo d i c h o p o r la a c t o r a e n e l l i b e l o i n c o a t i v o r e s p e c t o d e l d o m i c i l i o d e l e j e c u t a d o. A h o r a b i e n, "como precisó la Corte en un caso similar, para efectos de determinar la competencia no pueden confundirse el domicilio y la dirección indicada para efectuar las notificaciones, toda vez que uno y otro dato 'satisfacen exigencias diferentes, pues mientras el primero hace alusión al asiento general de los negocios del convocado a juicio, el segundo -que no siempre coincide con el anterior- se refiere al sitio donde con mayor facilidad se le puede conseguir para efectos de su notificación personal' (auto de 25 de junio de 2005, Exp.

No. 11001-2005-0216)" ( a u t o d e r d e d i c i e m b r e d e 2 0 0 5, e x p e d i e n t e 2 0 0 5 - 0 1 2 6 2 - 0 0 ). D e l o b r e v e m e n t e e x p u e s t o, s e c o n c l u y e q u e p a r a f i j a r la c o m p e t e n c i a la e n t i d a d a c c i o n a n t e s e apoyó e n e l d o m i c i l i o d e s u c o n t r a p a r t e -Bogotá-, y e s a l J u z g a d o d e e s t a c i u d a d a l q u e c o r r e s p o n d e c o n o c e r d e e s t e a s u n t o; e l l o s i n p e r j u i c i o d e la discusión q u e s o b r e e i p u n t o p u e d a o r i g i n a r s e a través d e l o s m e d i o s p r o c e s a l e s p r e v i s t o s p a r a t a l f i n. C o r o l a r i o d e lo a n t e r i o r s e declarará c o m p e t e n t e a l j u z g a d o d e Bogotá, s i e n d o éste, e n t o n c e s, e l l l a m a d o a d e c i d i r s o b r e la a d m i s i b i l i d a d d e la d e m a n d a y, s i e s d e l c a s o, i m p u l s a r e l r e s p e c t i v o trámite.

C o n b a s e e n l o e x p u e s t o, e l s u s c r i t o M a g i s t r a d o d e la S a l a d e Casación C i v i l d e l a C o r t e S u p r e m a d e J u s t i c i a, d e c l a r a q u e e l c o m p e t e n t e p a r a c o n o c e r d e l trámite atrás r e f e r i d o e s e l J u z g a d o T r e i n t a y O c h o C i v i l M u n i c i p a l d e Bogotá, DECISION W N V. - E x p. 1 1 0 0 1 - 0 2 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 0 - 0 2 0 7 6 - 0 0 3 Ci.f/r- C'Jii/'r^Niii /if-j/m/i a! q u e será e n v i a d o d e i n m e d i a t o e ! e x p e d i e n t e, debiéndose c o m u n i c a r lo aquí d e c i d i d o a l o t r o d e s p a c h o i n v o l u c r a d o e n e l c o n f l i c t o. Noíifíquese y cúmplase, W N V. - E x p. 1 1 0 0 1 - 0 2 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 0 - 0 2 0 7 6 - 0 0 4