CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN CIVIL Magistrado Ponente: JAIME ALBERTO ARRUBLA PAUCAR Bogotá, D. C, t r e s ( 3 ) d e a g o s t o d e d o s m i l s i e t e ( 2 0 0 7 ). Referencia: Expediente R-1100102030002007-00025-00 C o n t r a e l a u t o d e 2 d e m a y o d e 2 0 0 7, m e d i a n t e e l c u a l l a S a l a rechazó p o r extemporáneo e l r e c u r s o d e súplica q u e s e i n t e r p u s o c o n t r a e l proveído q u e rechazó l a d e m a n d a p r e s e n t a d a p o r J u l i o César Mejía A r i a s, c o n t e n t i v a d e l r e c u r s o d e revisión c o n t r a l a s e n t e n c i a d e l T r i b u n a l S u p e r i o r d e l D i s t r i t o J u d i c i a l d e B a r r a n q u i l l a, S a l a C i v i l - F a m i l i a, p r o f e r i d a e n e l p r o c e s o o r d i n a r i o d e l r e c u r r e n t e c o n t r a e l I n s t i t u t o N a c i o n a l d e V i v i e n d a d e Interés S o c i a l, I n u r b e, s e i n t e r p u s o r e c u r s o d e reposición, aduciéndose q u e aún e n l o s a c t u a l e s m o m e n t o s l a p r o v i d e n c i a s u p l i c a d a n o h a a d q u i r i d o f i r m e z a e n v i r t u d d e l o s s u c e s i v o s a t a q u e s f o r m u l a d o s. CONSDIERACIONES E n e l a u t o c u e s t i o n a d o l a C o r t e n o pasó p o r a l t o q u e c o n t r a e l a u t o q u e rechazó e l r e c u r s o d e revisión, e l r e c u r r e n t e i n t e r p u s o reposición, r e c u r s o q u e f u e r e c h a z a d o d e p l a n o p o r i m p r o c e d e n t e, d a d o q u e e l m e d i o d e impugnación q u e procedía e r a e l d e súplica, c o m o e n e f e c t o l u e g o s e i n t e r p u s o. O I J.A.A.P. R-1100102030002007-00025-00 C o n t o d o, d e b e n o t a r s e q u e s i b i e n l o s r e c u r s o s d e reposición y súplica f u e r o n f o r m u l a d o s a n t e s d e q u e d a r e n f i r m e l a s d e c i s i o n e s q u e e n v i r t u d d e l o s m i s m o s s e a d o p t a r o n, l o c i e r t o e s q u e e l p r i m e r o n o p u d o t e n e r l a v i r t u d d e i m p e d i r l a e j e c u t o r i a d e l a p r o v i d e n c i a i m p u g n a d a, p o r q u e s i e s e m e d i o f u e r e c h a z a d o p o r i m p r o c e d e n t e, e s c o m o s i n o s e h u b i e r e p r e s e n t a d o. p o s t e r i o r m e n t e, e s t o e s, e n e l término d e e j e c u t o r i a d e l a p r o v i d e n c i a q u e rechazó p o r i m p r o c e d e n t e l a reposición, e s c l a r o q u e n o p u d o f o r m u l a r s e o p o r t u n a m e n t e, razón d e s u y o s u f i c i e n t e p a r a m a n t e n e r e l a u t o c u e s t i o n a d o, p u e s c o m o e n e l m i s m o s e explicó, " A 7 0 puede confundirse io reiativo a ia ejecutoria de ia decisión de rechazo, con ia ejecutoria dei auto que se pretendió controvertir". d e J u s t i c i a, S a l a d e Casación C i v i l, confirma e l a u t o d e 2 d e m a y o d e l año e n c u r s o, m e d i a n t e e l c u a l s e rechazó p o r extemporáneo e l r e c u r s o d e súplica q u e s e formuló c o n t r a e l a u t o q u e rechazó l a d e m a n d a c o n t e n t i v a d e l r e c u r s o d e revisión d e l a r e f e r e n c i a. L u e g o, s i e l r e c u r s o d e súplica s e intentó DECISIÓN E n armonía c o n l o e x p u e s t o, l a C o r t e S u p r e m a N O T I F Í Q U E S E