Legal opinions (dictámenes)

SOBRE EL RECLAMO DE LA EMPRESA QUALITY PRODUCTS S.A.C. POR SUPUESTO INCUMPLIMIENTO DE LOS ARTÍCULOS 172, 173 Y 78 DE LA DECISIÓN 486 “RÉGIMEN COMÚN SOBRE PROPIEDAD INDUSTRIAL”, POR PARTE DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ, A TRAVÉS DEL ACCIONAR DEL INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL – INDECOPI, AL DICTAR RESOLUCIONES ANULANDO MARCAS REGISTRADAS SIN OBSERVAR LO ESTABLECIDO EN LA DECISIÓN 486.

SOBRE LA SOLICITUD DE LA SOCIEDAD LBH COLOMBIA LTDA., DE ACLARACIÓN DEL DICTAMEN 07-2012 DEL 14 DE NOVIEMBRE DE 2012 RELATIVO AL RECLAMO DE LA SOCIEDAD LBH COLOMBIA LTDA., POR SUPUESTO INCUMPLIMIENTO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA DE LOS ARTÍCULOS 4, 33, 35 Y 36 DEL TRATADO DE CREACIÓN DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA, Y LOS ARTÍCULOS 122, 123, 124, 127 Y 128 DEL ESTATUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA, A TRAVÉS DEL JUEZ 10° CIVIL DEL CIRCUITO DE BARRANQUILLA Y DEL TRIBUNAL SUPERIOR - SALA CIVIL DE BARRANQUILLA, AL HABER PROFERIDO SUS PROVIDENCIAS DEL 17 DE NOVIEMBRE DE 2010 Y DEL 20 DE OCTUBRE DE 2011, DENTRO DEL PROCESO DE EMBARGO PREVENTIVO DE LA EMBARCACIÓN CLIPPER LIS, SIN HABER SOLICITADO LA INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL OBLIGATORIA AL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA.

SOBRE EL RECLAMO DE LA SOCIEDAD LBH COLOMBIA LTDA., POR SUPUESTO INCUMPLIMIENTO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA DE LOS ARTÍCULOS 4, 33, 35 Y 36 DEL TRATADO DE CREACIÓN DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA, Y LOS ARTÍCULOS 122, 123, 124, 127 Y 128 DEL ESTATUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA, A TRAVÉS DEL JUEZ 10° CIVIL DEL CIRCUITO DE BARRANQUILLA Y DEL TRIBUNAL SUPERIOR - SALA CIVIL DE BARRANQUILLA, AL HABER PROFERIDO SUS PROVIDENCIAS DEL 17 DE NOVIEMBRE DE 2010 Y DEL 20 DE OCTUBRE DE 2011, DENTRO DEL PROCESO DE EMBARGO PREVENTIVO DE LA EMBARCACIÓN CLIPPER LIS, SIN HABER SOLICITADO LA INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL OBLIGATORIA AL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA.

SOBRE EL RECLAMO DE FARMEX S.A., ARIS INDUSTRIAL S.A., TECNOLOGÍA QUÍMICA Y COMERCIO S.A., SERVICIOS Y FORMULACIONES INDUSTRIALES S.A., SILVESTRE PERÚ S.A.C., FARMAGRO S.A. Y HORTUS S.A. POR EL SUPUESTO INCUMPLIMIENTO DE LOS ARTÍCULOS 1, 3, 4, 8, 10 Y 25 LITERAL C) DE LA DECISIÓN N° 436 ‘‘NORMA ANDINA PARA EL REGISTRO Y CONTROL DE PLAGUICIDAS QUÍMICOS DE USO AGRÍCOLA’’ (SEGÚN TEXTO CONSOLIDADO AL FINAL DE LA DECISIÓN N° 767); SECCIÓN 1: MODIFICACIÓN DEL REGISTRO NACIONAL, NUMERAL 2 (POR CAMBIO O ADICIÓN DE NUEVOS USOS, CULTIVOS O PLAGAS O PARA RETIRAR USOS), FORMATO 2 DEL ANEXO N° 1 DE LA RESOLUCIÓN N° 630 “MANUAL TÉCNICO ANDINO PARA EL REGISTRO Y CONTROL DE PLAGUICIDAS QUÍMICOS DE USO AGRÍCOLA” Y DEL ARTÍCULO 4 DEL “TRATADO DE CREACIÓN DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA”, DEBIDO A LA APLICACIÓN POR PARTE DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ DE LA QUINTA DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA FINAL DEL DECRETO SUPREMO N° 001-2012-AG “NORMAS COMPLEMENTARIAS PARA EL DESARROLLO DE LA ASOCIATIVIDAD A

SOBRE EL RECLAMO DE LA EMPRESA AMERICAN DEALER E.I.R.L. POR SUPUESTO INCUMPLIMIENTO FLAGRANTE DE LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 6, LITERALES a) Y b) DE LA RESOLUCIÓN 1456 “CASOS ESPECIALES DE VALORACIÓN ADUANERA”; ARTÍCULO 2, LITERAL g) Y ARTÍCULOS 45.1 Y 45.2, LITERALES c) Y g) DE LA RESOLUCIÓN 846 “REGLAMENTO COMUNITARIO DE LA DECISIÓN 571 - VALOR EN ADUANA DE LAS MERCANCÍAS IMPORTADAS”; Y ARTÍCULOS 7.1 Y 7.2 LITERALES C) Y G) DEL “ACUERDO RELATIVO A LA APLICACIÓN DEL ARTÍCULO VII DEL ACUERDO GENERAL SOBRE ARANCELES ADUANEROS Y COMERCIO DE 1994” (ACUERDO SOBRE VALORACIÓN DE LA OMC), ANEXO A LA DECISIÓN 571, A TRAVÉS DEL ACCIONAR DE LA SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADUANAS Y DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA (SUNAT) DEL PERÚ, AL DESCONOCER LA FACULTAD DEL IMPORTADOR DE DECLARAR MERCADERÍA EN BASE A LOS MÉTODOS DE VALORACIÓN PREVISTOS EN EL ORDENAMIENTO JURÍDICO ANDINO.

SOBRE LA SOLICITUD DE LA SOCIEDAD ANÓNIMA FAUSTO PIAGGIO DE ACLARACIÓN DEL DICTAMEN 04-2012 DEL 3 DE AGOSTO DE 2012, PUBLICADO EN LA GACETA OFICIAL DEL ACUERDO DE CARTAGENA Nro. 2079 DEL 6 DE AGOSTO DE 2012, RELATIVO AL RECLAMO INTERPUESTO POR EL “SUPUESTO INCUMPLIMIENTO DE LOS ARTÍCULOS 27 Y 28 DE LA DECISIÓN 436 “NORMA ANDINA PARA EL REGISTRO Y CONTROL DE PLAGUICIDAS QUÍMICOS DE USO AGRÍCOLA” MODIFICADA POR LA DECISIÓN 684 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA Y DEL ARTÍCULO 4 DEL TRATADO DE CREACIÓN DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA, DEBIDO AL PRONUNCIAMIENTO DEL SERVICIO NACIONAL DE SANIDAD AGRARIA (SENASA) DEL MINISTERIO DE AGRICULTURA DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ, AL CANCELAR INDEBIDAMENTE EL REGISTRO DEL PRODUCTO PLOMBOTOX P (a.i. ARSENIATO DE PLOMO), MEDIANTE RESOLUCIÓN DIRECTORAL (RD) N° 154-2010-AG-SENASA-DIAIA”.

SOBRE EL RECLAMO DE LA SOCIEDAD ANÓNIMA FAUSTO PIAGGIO POR SUPUESTO INCUMPLIMIENTO DE LOS ARTÍCULOS 27 Y 28 DE LA DECISIÓN 436 ‘‘NORMA ANDINA PARA EL REGISTRO Y CONTROL DE PLAGUICIDAS QUÍMICOS DE USO AGRÍCOLA’’ MODIFICADA POR LA DECISIÓN 684 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA Y DEL ARTÍCULO 4 DEL TRATADO DE CREACIÓN DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA, DEBIDO AL PRONUNCIAMIENTO DEL SERVICIO NACIONAL DE SANIDAD AGRARIA (SENASA) DEL MINISTERIO DE AGRICULTURA DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ, AL CANCELAR INDEBIDAMENTE EL REGISTRO DEL PRODUCTO PLOMBOTOX P (a.i. ARSENIATO DE PLOMO), MEDIANTE RESOLUCIÓN DIRECTORAL (RD) N° 154-2010-AG-SENASA-DIAIA.

SOBRE EL RECLAMO DE LA EMPRESA LABORATORIO FRANCO COLOMBIANO LAFRANCOL S.A. POR SUPUESTO INCUMPLIMIENTO DEL ARTÍCULO 4 DEL TRATADO DE CREACIÓN DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA Y DEL ARTÍCULO 266 DE LA DECISIÓN 486 “RÉGIMEN COMÚN SOBRE PROPIEDAD INDUSTRIAL”, A TRAVÉS DE LA EXPEDICIÓN, POR PARTE DEL INVIMA, DE LA RESOLUCIÓN No. 2010042052 DE 14 DE DICIEMBRE DE 2010, POR MEDIO DE LA CUAL SE CONCEDIÓ UNA PROTECCIÓN DE DATOS DE PRUEBA A UN MEDICAMENTO GENÉRICO, SIN LA VERIFICACIÓN DEL CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS; Y DE LA RESOLUCIÓN No. 2011006266 DE 10 DE MARZO DE 2011, POR MEDIO DE LA CUAL SE NEGÓ UNA SOLICITUD DE EVALUACIÓN FARMACÉUTICA DE REGISTRO SANITARIO.

SOBRE EL RECLAMO DE LA EMPRESA ROCHE ECUADOR S.A. POR SUPUESTO INCUMPLIMIENTO DEL ARTÍCULO 4 DEL TRATADO DE CREACIÓN DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA, Y LOS ARTÍCULOS 238, 245, 261 Y 266 DE LA DECISIÓN 486 “RÉGIMEN COMÚN SOBRE PROPIEDAD INDUSTRIAL”, AL HABER DISPUESTO EL JUZGADO DÉCIMO TERCERO DE LO CIVIL DE PICHINCHA, REEMPLAZAR UNA MEDIDA CAUTELAR DE CESE, POR UNA FIANZA QUE GARANTICE EL RESARCIMIENTO DE LOS DAÑOS Y PERJUICIOS POR UNA INFRACCIÓN YA COMETIDA.

SOBRE EL RECLAMO DE LAS SOCIEDADES DE GESTIÓN COLECTIVA ACINPRO Y SAYCO POR SUPUESTO INCUMPLIMIENTO POR PARTE DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA (A TRAVÉS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL DE DICHO PAÍS MIEMBRO) DEL ARTÍCULO 4 DEL TRATADO DE CREACIÓN DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA, Y LOS ARTÍCULOS 2, 43, 45 Y 51 LITERAL f) DE LA DECISIÓN 351 “RÉGIMEN COMÚN SOBRE DERECHO DE AUTOR Y DERECHOS CONEXOS”, AL HABER CREADO, MEDIANTE SENTENCIAS C-509 DE 2004, C-424 DE 2005 Y C-833 DE 2007, OTRAS FORMAS ASOCIATIVAS DISTINTAS A LAS SOCIEDADES DE GESTIÓN COLECTIVA, MISMAS QUE GOZAN DE LAS PRERROGATIVAS PROPIAS Y PRIVATIVAS DE DICHAS SOCIEDADES, SIN CUMPLIR CON LOS REQUISITOS LEGALES CONSAGRADOS EN LA DECISIÓN 351.