PERIODO CIENTO CUARENTA Y CINCO DE SESIONES EXTRAORDINARIAS DE LA COMISION 22 de octubre de 2018 LIMA – PERU Modalidad presencial DECISIÓN N° 832 Se aprueba proyecto para la estandarización regional del diagnóstico de Fusarium oxysporum f. sp cubense raza 4 tropical (FocR4T) LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA, VISTOS: Los artículos 3, 22, 30, 88, literal f) del Acuerdo de Cartagena; los artículos 6 y 12 de la Decisión 407; el artículo 8 de la Decisión 810; la Decisión 515 “Sistema Andino de Sanidad Agropecuaria”; y,

CONSIDERANDO

Que, el artículo 12 de la Decisión 515 dispone que “Los Países Miembros, la Comisión y la Secretaría General adoptarán las normas sanitarias y fitosanitarias que estimen necesarias para proteger y mejorar la sanidad animal y vegetal de la Subregión, y contribuir al mejoramiento de la salud y la vida humana, siempre que dichas normas estén basadas en principios técnico-científicos, no constituyan una restricción innecesaria, injustificada o encubierta al comercio intrasubregional, y estén conforme con el ordenamiento jurídico comunitario.”;

Que, en los años 50 y 60, ocurrió una epidemia de la plaga de Fusarium oxysporum f. sp cubense raza 1, que afectó la variedad de banano Gros Michel y provocó la desaparición de la mayoría de las plantaciones comerciales de la época, impactando la industria de exportación bananera de América; Que, ante tal situación los países afectados con la plaga decidieron remplazar la variedad de banano Gros Michel por la variedad de banano Cavendish, que representa actualmente casi la totalidad del banano de exportación a nivel mundial;

Que, a principios de la década de los 90, en el sudeste asiático apareció la plaga Fusarium oxysporum f. sp cubense raza 4 Tropical (FOC R4T), que afecta severamente a la variedad de banano Cavendish en condiciones tropicales, constituyendo una seria amenaza para la industria bananera a nivel mundial incluyendo América Latina y el Caribe;

Que, adicionalmente la plaga FOC R4T es capaz de afectar otras variedades importantes para la seguridad alimentaria y generación de ingresos, entre las que se encuentran los plátanos (AAB), bananos de cocción tipo Bluggoe (ABB), así como Gros Michel (AAA), Prata (AAB) y Manzano (AAB); Que, ninguna estrategia de manejo, incluido el control químico, resulta exitosa para el manejo del patógeno y para el manejo del riesgo de la plaga FOC R4T, por lo que es necesario evitar el ingreso de dicha plaga e implementar las acciones pertinentes de manera coordinada entre los Países Miembros de la Comunidad Andina, articulada con la gestión colectiva que se promueve para América Latina y el Caribe;

Que, FOC R4T es una plaga considerada cuarentenaria para los Países Miembros de la Comunidad Andina y; la producción de banano y plátano es una actividad económica importante para los países de la Comunidad Andina; Que, Colombia y Ecuador, son dos de los más grandes exportadores de banano en el mundo, Perú ha logrado posicionarse en mercados europeos por la producción orgánica y casos exitosos de implementación de comercio justo; y Bolivia abastece a países del Cono Sur.

En todos los países de la Comunidad Andina la producción de plátano y banano es un renglón es importante en términos de empleo, seguridad alimentaria y es parte fundamental en la cultura indígena y afrodescendiente; Que, la posibilidad de entrada y dispersión de la plaga FOC R4T es una preocupación regional y su ausencia es un beneficio compartido por los Países Miembros de la Comunidad Andina;

Que, el Comité Técnico Andino de Sanidad Agropecuaria (COTASA) en su reunión N° 208 realizada el 19 de febrero de 2018 conformó un panel técnico específico para FOC R4T, llevando a cabo, dicho panel, el 06 marzo de 2018, un intercambio de experiencias sobre el diagnóstico y detección de FOC R4T en el que se llegó al acuerdo de que es conveniente estandarizar las metodologías y realizar pruebas interlaboratorio para autoevaluar la capacidad de la región en el diagnóstico de FOC R4T;

Que, el diagnóstico adecuado y oportuno contribuye a mantener este beneficio, ya que proporciona información que en tiempo y forma es indispensable para la toma de decisiones en los puntos de entrada en donde se determina si se autoriza o no el ingreso del material vegetal a ser utilizado en la siembra y, ante casos de sospecha en campo, permitiendo la delimitación de los lugares en que se deben implementar medidas fitosanitarias oficiales;

Que, el segundo párrafo del artículo 8 de la Decisión 810 establece que el remanente de los saldos no ejecutados de los presupuestos correspondientes a los ejercicios presupuestales 2013, 2014 y 2015, se dirigirán a proyectos especiales que la Comisión identifique como prioritarios de interés comunitario y de beneficio para los cuatro Países Miembros;

Que, la Secretaría General ha estimado que el proyecto de “Estandarización regional del diagnóstico de Fusarium oxysporum f.sp cubense raza 4 tropical (FocR4T)”, es de suma importancia y tendrá un costo estimado de trescientos noventa y un mil ochocientos cuarenta dólares de los Estados Unidos de América (USD $391,840). Que, las Organizaciones Nacionales de Protección Fitosanitaria de los Países Miembros han manifestado su conformidad con desarrollar el referido proyecto y que se encuentran en la capacidad de cofinanciar el mismo;

Que, la Comisión de la Comunidad Andina considera de interés comunitario y de beneficio para los cuatro Países Miembros al proyecto “Estandarización regional del diagnóstico de Fusarioum oxysporum f. sp cubense raza 4 tropical (FocR4T)”; DECIDE: Artículo 1.- Aprobar la ejecución del proyecto “Estandarización regional del diagnóstico de Fusarium oxysporum f. sp cubense raza 4 tropical (FocR4T)” que figura como Anexo de la presente Decisión, con un presupuesto total estimado de trescientos noventa y un mil ochocientos cuarenta dólares de los Estados Unidos de América (USD $391, 840).

Artículo 2.- Autorizar a la Secretaría General que con cargo a los saldos presupuestarios no ejecutados de los años 2013, 2014 y 2015, se financie el proyecto indicado en el artículo anterior, por un monto de doscientos cincuenta y cinco mil quinientos cuarenta dólares de los Estados Unidos de América (USD $255,540). El saldo restante, ciento treinta y seis mil trescientos dólares de los Estados Unidos de América (USD $136,300) será asumido como contrapartida, que puede ser en especie, por las Organizaciones Nacionales de Protección Fitosanitaria de los Países Miembros, conforme se establece en el presupuesto del Anexo de la presente Decisión. El proyecto a que se refiere la presente Decisión será ejecutado por la Secretaría General.

La Dirección General 1 y la Gerencia General de Operaciones y Finanzas coordinarán los procesos de planificación, ejecución, seguimiento y evaluación, así como las respectivas coordinaciones con las organizaciones nacionales de protección fitosanitaria de los Países Miembros, que se constituyen en los entes operativos de este proyecto. Artículo 3.- Autorizar a la Secretaría General la realización de los ajustes técnicos y presupuestales que se consideren necesarios, previa recomendación del COTASA - Grupo Sanidad Vegetal, siempre que no se supere el valor aprobado en la presente Decisión para la ejecución del proyecto.

La Secretaría General rendirá semestralmente informe detallado a la Comisión sobre los avances en la ejecución del proyecto. Artículo 4.- Se encarga a la Secretaría General la adopción mediante Resolución, previa recomendación del COTASA, de un plan de emergencia subregional ante la eventual entrada de FOC R4T. Para lo cual, de manera simultánea a la ejecución del proyecto, el Comité Técnico Andino de Sanidad Agropecuaria (COTASA) - sanidad vegetal y la Secretaría General elaborarán el referido plan.

La presente Decisión entrará en vigencia a partir de su fecha de publicación en la Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena. Dada en la ciudad de Lima, Perú, a los 22 días del mes de octubre del año dos mil dieciocho. ANEXO |Título del | Estandarización regional del diagnóstico de Fusarium | |proyecto |oxysporum f. sp cubense raza 4 tropical (FocR4T) | |Acciones |Antecedentes: Fusarium oxysporum f. sp cubence raza 4 | |Específicas|tropical (Foc R4T) es una plaga cuarentenaria para los | | |Países Miembros de la Comunidad Andina y para América | | |Latina, es decir que no se encuentra presente y su eventual| | |entrada presume un impacto económico de gran magnitud así | | |como una afectación sobre la seguridad alimentaria. | | | | | |En los años 50 y 60, ocurrió una epidemia de la raza 1 de | | |este fitopatógeno que afectó la variedad de banano Gros | | |Michel y provocó la desaparición de la mayoría de las | | |plantaciones comerciales de la época, impactando la | | |industria de exportación bananera de América.

Ante tal | | |situación, la única solución fue remplazar la variedad Gros| | |Michel por variedades resistentes del subgrupo Cavendish, | | |que representa actualmente casi la totalidad del banano de | | |exportación. | | | | | |A principios de la década de los 90, en el sudeste asiático| | |apareció la raza 4 Tropical (R4T) que afecta severamente a | | |las variedades del subgrupo Cavendish en condiciones | | |tropicales, constituyendo una seria amenaza para la | | |industria bananera a nivel mundial incluyendo América | | |Latina y el Caribe.

Adicionalmente, Foc R4T es capaz de | | |afectar otras variedades importantes para la seguridad | | |alimentaria y generación de ingresos, entre las que se | | |encuentran los plátanos (AAB), bananos de cocción tipo | | |Bluggoe (ABB), así como Gros Michel (AAA), Prata (AAB) y | | |Manzano (AAB). | | | | | |Desde su aparición Foc R4T ha causado importantes pérdidas| | |en plantaciones de Taiwán, Malasia, Indonesia, China, | | |Filipinas y el Norte de Australia (Molina, 2009); más de 8 | | |millones de plantas en sistemas tradicionales y más de 5000| | |ha de plantaciones comerciales del cultivar Cavendish han | | |sido afectadas, con pérdidas anuales que superan los 75 | | |millones de dólares.

Hasta el momento, esta raza no ha sido| | |reportada en América, pero se presume que su introducción | | |tendría un importante impacto económico y social en Centro | | |y Sur América, comparable con los causados por la raza 1 a | | |mediados del siglo pasado (Pérez - Vicente, 2004; Molina | | |2009; Pocasangre y Pérez, 2009; Ploetz, 2004). | | | | | |Justificación: En la actualidad las variedades de Cavendish| | |han sucumbido a la raza 4 Tropical que afecta severamente | | |en condiciones tropicales, constituyendo una seria amenaza | | |para la industria bananera a nivel mundial.

FocR4T es capaz| | |de afectar otras variedades importantes para la seguridad | | |alimentaria y generación de ingresos, como los plátanos | | |(AAB), bananos de cocción tipo Bluggoe (ABB), así como Gros| | |Michel (AAA), Prata (AAB) y Manzano (AAB). FocR4T ha | | |causado importantes pérdidas en Taiwán, Malasia, Indonesia,| | |China, Filipinas y el Norte de Australia; más de 8 millones| | |de plantas y más de 5000 ha han sido afectadas con pérdidas| | |anuales que superan los 75 millones de dólares.

A la fecha | | |no se disponen de materiales comerciales que exhiban | | |resistencia a FocR4T. | | | | | |La producción de banano y plátano es una actividad | | |económica importante en los países de la CAN. Por un lado, | | |Colombia y Ecuador, son dos de los más grandes | | |exportadores de banano en el mundo. Perú ha logrado | | |posicionarse en mercados europeos por la producción | | |orgánica y casos exitosos de implementación de comercio | | |justo.

Bolivia abastece a países del cono sur. En todos los| | |países de la CAN este renglón es importante en términos de | | |seguridad alimentaria y parte fundamental en la cultura | | |indígena y afrodescendiente. | | | | | |FocR4T es un organismo que se encuentra dentro una especie | | |que presenta gran variabilidad y cuenta con estructuras | | |reproductivas resistentes en el tiempo (30 años), que se | | |pueden dispersar globalmente mediante la movilización de | | |personas y mercancías, entre las de mayor preocupación, los| | |cormos y plántulas que se importan para la siembra. | | | | | |Las medidas para prevenir la entrada de FocR4T demandan un | | |enfoque regional y de detección temprana, sustentada en los| | |sistemas nacionales de vigilancia oficial.

No obstante, la| | |detección y diagnóstico de FocR4T resulta compleja y | | |requiere de métodos moleculares estandarizados y | | |armonizados a nivel regional, como medio para preservar la | | |actual condición fitosanitaria, que actualmente es | | |aprovechada como un bien público para los Países Miembros. | | | | | |Los laboratorios responsables del diagnóstico deben | | |garantizar la calidad y confiabilidad de los resultados | | |emitidos sobre la base de la armonización de protocolos y | | |métodos de detección, el desarrollo de pruebas | | |interlaboratorio regionales para verificar la competencia | | |técnica y evaluar el desempeño de los laboratorios | | |incrementa la capacidad colectiva, empleando a su vez el | | |fortalecimiento en el proceso de implementación de los | | |requisitos de la norma ISO 17025 “Requisitos generales para| | |la competencia de los laboratorios de ensayo y | | |calibración”. | | | | | |La posibilidad de entrada y dispersión de FocR4T es una | | |preocupación regional y su ausencia es un beneficio | | |compartido por los países.

El diagnóstico adecuado y | | |oportuno contribuye a mantener este beneficio, ya que | | |proporciona información que en tiempo y forma es | | |indispensable para la toma de decisiones en los puntos de | | |entrada en donde se determina si se autoriza o no el | | |ingreso del material vegetal a ser utilizado en la siembra | | |y para la toma de decisiones ante casos de sospecha en | | |campo, permitiendo la delimitación de los lugares en que se| | |deben implementar medidas fitosanitarias oficiales. | | | | | |La evaluación regional del desempeño de los laboratorios | | |para el diagnóstico requiere de la nivelación de | | |capacidades técnicas, la armonización de protocolos y | | |métodos, la ejecución de pruebas oficiales interlaboratorio| | |y la capacitación en la norma ISO17025, en beneficio de los| | |usuarios de los laboratorios, productores, agremiaciones, | | |importadores y exportadores. | | | | | |FocR4T es una plaga de importancia regional, priorizada | | |bajo el marco del Grupo de Sanidad Vegetal del Comité | | |Técnico Andino de Sanidad Agropecuaria (COTASA).

Esta plaga| | |tiene un alto potencial de establecimiento en los Países de| | |la CAN y en América Latina en general. La importancia | | |regional de esta amenaza es reconocida por la Organización | | |de las Naciones Unidas para la Alimentación y Agricultura | | |(FAO), mediante el “Programa global sobre la marchitez del | | |banano causada por Fusarium”.

(i) El manejo de FocR4T | | |resultaría particularmente difícil, teniendo presente que | | |las estructuras reproductivas de la especie Fusarium | | |oxysporum pueden permanecer en el suelo por décadas y las | | |mismas pueden ser dispersadas con gran facilidad de manera | | |transfronteriza. El movimiento de personas y mercancías | | |inminentemente afectaría la condición fitosanitaria entre | | |países vecinos ante el eventual caso de entrada, pudiendo | | |esto resultar en restricciones no arancelarias.

(ii) Por | | |otra parte, cabe mencionar que las pruebas interlaboratorio| | |tienen el propósito de evaluar el desempeño de los | | |diagnósticos realizados en los laboratorios de los | | |diferentes países, para unas condiciones predeterminadas. | | |Para ello se requiere armonizar los protocolos para el | | |análisis, desde la toma de muestras, crecimiento en medio | | |de cultivo, extracción de ADN, hasta los métodos de | | |detección para llegar a la confirmación de un resultado | | |positivo.

(iii) A la fecha, los países enfrentan | | |individualmente los desafíos que supone la prevención de | | |FocR4T. El presente proyecto regional también es una | | |oportunidad para nivelar capacidades técnicas y construir | | |nuevas capacidades conjuntamente e intercambiar | | |experiencias. La falta de estandarización es un factor que | | |incrementa la incertidumbre de resultado y por ende el | | |riesgo de entrada de la plaga a la región. | | | | | |1.

Objetivo General | | |Estandarizar de manera regional el diagnóstico de Fusarium | | |oxysporum f. sp cubense raza 4 tropical (FocR4T) | | |2.Objetivos Específicos | | |Estandarizar los protocolos rutinarios par el diagnostico | | |de FOCR4T | | |Autoevaluar la capacidad de detección de FOCR4T, mediante | | |el desarrollo de pruebas interlaboratorio | | |Nivelar las capacidades de las ONPF para el diagnóstico de | | |Foc R4T y en el conocimiento de la experiencia ISO 17025 | | |Identificar las fortalezas y capacidades de los países a | | |fin de promover la colaboración ante un eventual brote de | | |Foc R4T en la región. | |Duración |El proyecto se ejecutará en un periodo de 36 meses.

Luego | | |de la implementación de la propuesta los resultados podrán | | |ser evaluados mediante los siguientes criterios: (1) Tres | | |técnicos capacitados en el diagnóstico de FOCR4T, por cada | | |país; (2) Dos videos para replicar capacitaciones a otros | | |técnicos; (3) Un documento con los protocolos de | | |diagnóstico armonizados (4) Mil ejemplares impresos de guía| | |para toma y envío de muestras al laboratorio (5) Un | | |artículo para publicación con los resultados de la prueba | | |interlaboratorio realizada;

(5) Un informe con los | | |resultados obtenidos en la prueba interlaboratorio; (6) | | |Tres técnicos capacitados en ISO 17025, por cada país. | | | | | |La Secretaría General junto con el Comité Directivo que a | | |los efectos se conforme realizará seguimiento del | | |cronograma reuniéndose dos veces al año para evaluar la | | |ejecución del proyecto y las actividades previstas. | |Actividades|El proyecto abarca los siguientes componentes: | |a |Nivelación de capacidades.

Comprende el desarrollo de un | |desarrollar|taller regional, mediante la contratación de un | | |especialista internacional, para afianzar de manera | | |práctica todos los aspectos relacionados al diagnóstico. | | |Esta actividad sería llevada a cabo en los laboratorios de | | |diagnóstico del Instituto Colombiano Agropecuario, de | | |Antioquia, Colombia, que se encuentran en cercanías de su | | |zona de producción de banano. | | |Estandarización del protocolo de diagnóstico.

Prevé | | |estandarizar la técnica regional en cada país, bajo el | | |liderazgo de uno de los especialistas de la CAN. | | |Prueba interlaboratorio. Como paso posterior a la | | |estandarización se llevará cabo una prueba interlaboratorio| | |en la cual se evaluará la calidad del diagnóstico para | | |FocR4T, en los laboratorios en los cuales se haya | | |estandarizado la técnica de diagnóstico.

Este aspecto | | |comprende que uno de los países actúe como anfitrión de la | | |prueba. Previamente, bajo el marco de los trabajos | | |realizados por el COTASA, se ha acordado que Colombia sería| | |el país anfitrión de la prueba. | | |Fortalecimiento de capacidades ISO/17025. Este componente | | |comprende la contratación de un consultor que desarrolle un| | |diagnóstico en cada país y el desarrollo de un taller | | |nacional de capacitación. | |Presupuesto|Véase el presupuesto anexo a esta ficha. | |Recursos |El proyecto tiene un costo total de U$ 391,840 | | |Contrapartida países: U$ 136,300[1] | | |Fondos requeridos SGCAN: U$ 255,540 | |Resultados |Además de fomentar la colaboración entre las autoridades | |esperados |fitosanitarias de los países participantes, se contará con | | |mayores elementos para el desarrollo o rediseño de las | | |políticas públicas nacionales para la prevención del FocR4T| | |y su gestión en caso de entrada, ya sea para la elaboración| | |de planes de contingencia y respuesta o para los | | |procedimientos rutinarios que se deben realizar para | | |descartar la presencia de esta plaga en materiales | | |vegetales importados para la siembra.

Se espera: | | | | | |Capacidades técnicas niveladas para la detección de FocR4T | | |que producirán beneficios fitosanitarios para los | | |productores, importadores, exportadores y capacitar | | |técnicos de las autoridades fitosanitarias y desarrollo de | | |materiales audiovisuales para que la información sea | | |replicada a otros técnicos y terceros interesados. | | |Un protocolo que armonice el método analítico para el | | |diagnóstico de FocR4T, dirigido a las autoridades | | |fitosanitarias y una guía de toma y envío de muestras, esta| | |última dirigida a terceros interesados en el sector | | |privado, fomentando acuerdos de coordinación | | |interinstitucional en los países participantes. | | |Conocimiento del desempeño de los laboratorios.

Las | | |autoridades fitosanitarias tendrán elementos para | | |posteriormente ajustar sus políticas y procedimientos para | | |la detección de FOCR4T en campo, cuarentena y laboratorio. | | |Como resultado de la prueba interlaboratorio se espera | | |documentar los resultados, realizar un informe dirigido a | | |los participantes y elaborar un artículo sobre el | | |particular. | | |Una mejora transversal en los procesos de calidad de los | | |laboratorios: La capacitación sobre los requisitos de la | | |norma ISO17025, permitirá a las autoridades identificar | | |oportunidades de mejora en sus procesos de aseguramiento de| | |calidad, independientemente de si planea o no acreditarse | | |en el mediano o largo plazo.

Aspecto que no solo repercute | | |para el diagnóstico, sino en general para los procesos que | | |se llevan a cabo en los laboratorios. | |Observacion| | |es | | Presupuesto del proyecto “Estandarización regional del diagnóstico de Fusarium oxysporum f. sp cubense raza 4 tropical (FocR4T)” Componente |Actividad |Rubro |Unidad |Cantidad |Costo Unitario U$ |Costo U$ |Total | | | | | | | |Bolivia |Colombia |Ecuador |Perú |SGGCAN | | |Administración y coordinación del proyecto |Administración y coordinación del proyecto |Administración del proyecto |Mes |36 |1400 |  |  |  |  |50,400.00 |50,400.00 | |Subtotal |0.00 |0.00 |0.00 |0.00 |50,400.00 |50,400.00 | |Nivelación de capacidades técnicas |Taller regional diagnóstico de FOCR4T |Coordinación del taller de nivelación de capacidades |Día/persona |20 |150 |  |3,000.00 |  |  |  |3,000.00 | | | |Tiquetes aéreos a país anfitrión (países CAN) |Tiquete ida y regreso |10 |1000 |  |  |  |  |10,000.00 |10,000.00 | | | |Viáticos visitantes para 10 días |Persona |10 |2500 |  |  |  |  |25,000.00 |25,000.00 | | | |Pasajes internos funcionarios país anfitrión |Personas |4 |250 |  |  |  |  |1,000.00 |1,000.00 | | | |Viáticos internos funcionarios país anfitrión |Personas |2 |700 |  |  |  |  |1,400.00 |1,400.00 | | | |Contratación de un especialista externo a PPMM de a CAN |días |13 |300 |  |  |  |  |3,900.00 |3,900.00 | | | |Tiquetes aéreos especialista |Tiquetes ida y regreso |1 |2000 |  |  |  |  |2,000.00 |2,000.00 | | | |Traslados internos (salida campo - hoteles) |día |10 |200 |  | |  |  |2,000.00 |2,000.00 | | | |Compra de reactivos y elementos para procesamiento de muestras |Kit |80 |190 |  |  |  |  |15,200.00 |15,200.00 | | | |Uso de las instalaciones de laboratorios y equipos |días |5 |2000 |  |10,000.00 |  |  |  |10,000.00 | | |Documentación de los resultados del taller |Elaboración de informe y memorias (borrador de protocolo estándar) |Unidad |1 |1500 |  |  |  |  |1,500.00 |1,500.00 | | | |Elaboración del video del taller |Video |1 |10000 |  |  |  |  |10,000.00 |10,000.00 | |Subtotal |0.00 |13,000.00 |0.00 |0.00 |72,000.00 |85,000.00 | |Estandarización del protocolo |Disposición de especialista para estandarización |Un especialista en diagnóstico de FOCR4T |Día |30 |200 |  |6000 |  |  |  |6,000.00 | | |Visita para estandarización en Bolivia |Viáticos en el exterior visita especialista |Día |6 |250 |  |  |  |  |1,500.00 |1,500.00 | | | |Tiquetes aéreos |Tiquete ida y regreso |1 |1000 |  |  |  |  |1,000.00 |1,000.00 | | | |Compra de reactivos y elementos para procesamiento de muestras |Kit |50 |190 |  |  |  |  |9,500.00 |9,500.00 | | | |Uso de las instalaciones de laboratorios y equipos |Día |5 |2000 |10,000.00 |  |  |  |  |10,000.00 | | |Estandarización en Colombia |Compra de reactivos y elementos para procesamiento de muestras |Kit |50 |190 |  |  |  |  |9,500.00 |9,500.00 | | | |Uso de las instalaciones de laboratorios y equipos |Día |5 |2000 |  |10,000.00 |  |  |  |10,000.00 | | |Visita para estandarización en Ecuador |Viáticos en el exterior visita especialista |Día |6 |250 |  |  |  |  |1,500.00 |1,500.00 | | | |Tiquetes aéreos |Tiquete ida y regreso |1 |1000 |  |  |  |  |1,000.00 |1,000.00 | | | |Compra de reactivos y elementos para procesamiento de muestras |Kit |50 |190 |  |  |  |  |9,500.00 |9,500.00 | | | |Uso de las instalaciones de laboratorios y equipos |Día |5 |2000 |  |  |10,000.00 |  |  |10,000.00 | | |Visita para estandarización en Perú |Viáticos en el exterior visita especialista |Día |6 |250 |  |  |  |  |1,500.00 |1,500.00 | | | |Tiquetes aéreos |Tiquete ida y regreso |1 |1000 |  |  |  |  |1,000.00 |1,000.00 | | | |Compra de reactivos y elementos para procesamiento de muestras |Kit |50 |190 |  |  |  |  |9,500.00 |9,500.00 | | | |Uso de las instalaciones de laboratorios y equipos |Día |5 |2000 |  |  |  |10,000.00 |  |10,000.00 | | |Elaboración de informe |Informe de estandarización |Informe/país |4 |1500 |1,500.00 |1,500.00 |1,500.00 |1,500.00 |  |6,000.00 | | |Elaboración de guía con protocolo estandarizado |Documentación del protocolo estandarizado y armonizado paso a paso |Documento |1 |2000 |  |2,000.00 |  |  |  |2,000.00 | | |Elaboración de materiales para toma de muestras. |Elaboración de las guías |Documento |1 |1000 |  |  |  |  |1,000.00 |  | | | |Diagramación y edición del documento |Global |1 |2000 |  |  |  |  |2,000.00 |2,000.00 | | | |Impresión guías |Guía |1000 |10 |  |  |  |  |10,000.00 |10,000.00 | | |Elaboración materiales de capacitación |Video |Video |1 |10000 |  |  |  |  |10,000.00 |10,000.00 | |Subtotal |11,500.00 |19,500.00 |11,500.00 |11,500.00 |68,500.00 |121,500.00 | |Prueba interlaboratorio       |Producción de material de referencia           |Compra de controles positivos, negativos y primers. |Muestra procesada |48 |150 |  |  |  |  |7,200.00 |7,200.00 | | | |Muestreos para preparación del material de estudio |  |4 |100 |  |400.00 |  |  |  |400.00 | | | |Adquisición de reactivos y elementos |Muestra procesada |96 |190 |  |  |  |  |18,240.00 |18,240.00 | | | |Preparación de material de envío |  |200 |100 |  |20,000.00 |  |  |  |20,000.00 | | | |Logística para el envío de muestras |  |3 |600 |  |  |  |  |1,800.00 |1,800.00 | | | |Estudio de estabilidad y homogeneidad del material de estudio |  |40 |190 |  |  |  |  |7,600.00 |7,600.00 | | | Interlaboratorio           |Envío del resultado de la prueba con instructivo documentado para su ejecución |  |3 |600 |  |  |  |  |1,800.00 |1,800.00 | | | |Recepción de resultados y análisis estadístico |  |60 |100 |  |  |  |  |6,000.00 |6,000.00 | | | |Elaboración de informe |Informe/país |1 |1500 |  |1,500.00 |  |  |  |1,500.00 | | | |Uso de las instalaciones de laboratorios y equipos |Día |20 |2000 |  |40,000.00 |  |  |  |40,000.00 | | | |Especialistas para procesar las muestras de la prueba interlaboratorio |Especialista/mes |3 |2000 |  |6,000.00 |  |  |  |6,000.00 | | | |Publicación de artículo |Artículo |1 |1000 |  |  |  |  |1,000.00 |1,000.00 | |Subtotal |0.00 |67,900.00 |0.00 |0.00 |43,640.00 |111,540.00 | |Mejora transversal en los procesos de calidad de los laboratorios       |Diagnóstico |Contratación consultor para diagnóstico frente al cumplimiento de los requisitos ISO/IEC 17025 y taller de capacitación en cada país Miembro |Mes |4 |3000 |  |  |  |  |12,000.00 |12,000.00 | | |Taller es en cada país |Tiquetes aéreos consultor |País |4 |1000 |  |  |  |  |4,000.00 |4,000.00 | | | |Viáticos consultor |Visita 5 días/país |4 |1250 |  |  |  |  |5,000.00 |5,000.00 | | | |Alquiler salón taller |Taller/país |4 |600 |600.00 |600.00 |600.00 |600.00 |  |2,400.00 | |Subtotal |600.00 |600.00 |600.00 |600.00 |21,000.00 |23,400.00 | |TOTAL |12,100.00 |101,000.00 |12,100.00 |12,100.00 |255,540.00 |391,840.00 | |Porcentajes de participación |3% |26% |3% |3% |65% |100% | | ----------------------- [1] Las Organizaciones Nacionales de Protección Fitosanitaria de los Países Miembros (SENASAG, ICA, AGROCALIDAD, SENASA), bajo el marco del proyecto presentado al BID acordaron aportar contrapartidas en especie para la ejecución del proyecto, las mismas que se prevén para la presentación del proyecto a la Comisión de la Comunidad Andina.