°. El empleador podrá aceptar aplicar un porcentaje de retención menor al se correspondería, según las tablas, a condición de que el trabajador le presente su última declaración de renta y un certificado de paz y salvo. En este caso el porcentaje de retención será el que resulte de dividir la totalidad del impuesto de renta y complementarios (excluyendo sanciones e impuestos de ganancia ocasionales) por la renta gravable declarada, y multiplicar por 100. Si el retenedor acepta aplicar un porcentaje de retención calculado en esta forma, deberá suministrar a la administración de Impuestos, con la próxima rendición de cuentas, la siguiente información. Nombre y NIT del trabajador, numero de recibo de la declaración de renta que tuvo a la vista con el lugar y fecha en que fue presentada y numero de paz y salvo. El trabajador que se acoja a esta opción deberá renovar anualmente, a más tardar en el mes de junio, la presentación de su declaración de renta y certificado de paz y salvo. Si no lo hicieren se entenderá que sea que su retención continúe, efectuándose en base a su SET y a la tabla que le sea aplicable, Igualmente, el trabajador queda obligado a renovar la presentación de los documentos mencionados en este artículo si adiciona o modifica su declaración de renta. RETENCION EN LA FUENTE SOBRE DIVIDENDOS:
Decreto 2847 de 1974 →In force
Article 4
El Empleador Podrá Aceptar Aplicar Un Porcentaje De Retención Menor Al Se Correspondería, Según Las Tablas, A Condición De Que El Trabajador Le Presente Su Última Declaración De Renta Y Un Certificado De Paz Y Salvo
Decreto 2847 de 1974 · Por el cual se reglamenta la Ley 38 de 1969, se dictan nuevas disposiciones en materia de retención en la fuente y se sustituye el decreto 2634 de 1974
The official text of this article is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
01
Text of the article
✓Verbatim text as it appears in the provision. Hard data, citable.
02
Constitutional history
Every Constitutional Court ruling that has reviewed this article, in chronological order. Follow how the doctrine evolved: each ruling links to its record.
This article has no constitutional review recorded in the Court’s graph. It may not have been challenged yet, or the challenge may not have reached a decision on the merits.