25000-23-42-000-2015-00074-01 — Consejo de Estado

25000-23-42-000-2015-00074-01Consejo de Estado · SECCION SEGUNDASentencia2019-09-12

Ponente: César Palomino Cortés

Actor: José Gabriel Marentes Mila·Demandado: Administradora Colombia De Pensiones-Colpensiones

De qué trata

Síntesis: De acuerdo con las reglas del precedente, el IBL para quienes están en transición es el previsto en el inciso tercero del artículo 36 o el artículo 21 de la Ley 100 de 1993, según corresponda. Estas personas se pensionan con los requisitos de “edad, tiempo y tasa de reemplazo del régimen general de pensiones previsto en la Ley 33 de 1985”.La tesis que plantea esta Sala para dar respuesta al problema jurídico en el caso concreto, es la siguiente: El [ demandante] no tiene derecho a la reliquidación de su pensión de vejez incluyendo la totalidad de los factores salariales devengados durante el último año de servicios, porque: i) la liquidación y la reliquidación se hicieron bajo el régimen del sistema general de pensiones de la Ley 100 de 1993 (arts. 21, 33 y 34), por ser más favorable, y los factores que se tuvieron en cuenta para liquidar su pensión fueron los previstos en el Decreto 1158 de 1994; ii) en el evento que su pensión de jubilación hubiera sido reconocida con fundamento en el régimen de transición previsto en el artículo 36 de la Ley 100 de 1993, aplicarían como fuente normativa la regla y subreglas fijadas en la sentencia de unificación de 28 de agosto de 2018.NOTA DE RELATORÍA: Sobre el ingreso base de liquidación de los beneficiarios del régimen de transición pensional del inciso 3 del artículo 36 de la Ley 100 de 1993, ver: Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, sentencia de unificación de 28 de agosto de 2018, rad 52001 - 23-33-000-2012-00143-01(IJ), C.P. César Palomino Cortés

El texto de esta providencia aún se está procesando.