Explorar la jurisprudencia

Conflicto De Competencia Entre El Juzgado Sexto Penal Del Circuito De Cali Y El Tribunal Superior De Cali, Sala Penal. Se Resolvio Dejar Sin Efectos El Auto De 5 De Agosto De 2008, Mediante El Cual El Juzgado Sexto Penal Del Circuito De Cali Se Declaro Incompetente  Para Conocer De La Presente Accion De Tutela, Y Remitirselo, A Fin De Que Continue El Tramite De Primera Instancia.

Demandante: Sigfredo Valencia Vs. Municipio De Cali Y Otros

Ponente: María Victoria Calle Correa

Conflicto De Competencia Entre El Juzgado Once Administrativo Del Circuito De Bogota Y El Juzgado Tercero Administrativo De Popayan. Se Decidio Remitir El Expediente Contentibo De La Accion De Tutela De La Referencia Al Juzgado Once Administrativo Del Circuito De Bogota Para Que Le Tramite Y Profiera Decision De Fondo.

Demandante: Concepcion Giron Ruiz Vs. Agencia Presidencial Para La Cooperacion Internacional –Accion Social-

Ponente: Juan Carlos Henao Pérez

Conflicto De Competencia Entre El Juzgado Treinta Y Ocho Administrativo Del Circuito De Bogota Y El Juzgado Tercero Administrativo De La Ciudad De Popayán. La Sala Decide Que Quien Tiene La Competencia Es El Juzgado Treinta Y Ocho Administrativo Del Circuito De Bogotá Que Fue Ante El Cual Se Interpuso La Acción De Tutela, Así El Hecho Generador Se Encuentre En La Ciudad De Popayán, Ya Que La Accionante Interpuso La Tutela En Bogotá Porque Se Encuentra Residiendo En Esta Ciudad Y Si Aun No Se Le Ha Otorgado La Ayuda Humanitaria, Se Le Esta Vulnerando Su Derecho Fundamental Tambien En Esta Ciudad

Demandante: Doris Yascuarán Pascal Vs Acción Social

Ponente: Jorge Iván Palacio Palacio

Conflicto De Competencia Entre El Juzgado Primero Civil Municipal De Cartagena Y El Juzgado Sexto Civil Del Circuito De Cartagena. Se Resolvio Remitir El Expediente Contentivo De La Accion De Tutela De La Referencia Al Juzgado Primero Civil Municipal De Cartagena, Para Que Le De Tramite Y Decida De Forma Inmediata.

Demandante: Ulfrank Enrique Rodriguez Santander Vs. Fiduprevisora S.A.

Ponente: Humberto Antonio Sierra Porto

Conflicto De Competencia Entre El Juzgado Civil Del Circuito De Funza Y El Consejo Seccional De La Judicatura De Cundinamarca, Sala Disciplinaria. Se Resolvio Dejar Sin Efectos El Auto De 13 De Marzo De 2009, Mediante El Cual El Consejo Seccional De La Judicatura De Cundinamarca Se Declaro Incompetente Para Conocer De La Accion De Tutela De La Referencia, Y En Su Lugar, Se Ordeno La Devolucion De La Misma A Dicha Entidad Para Que, De Forma Inmediata, Continue El Tramite De Primera Instancia Y Profiera Decision De Fondo Respecto De Esa Solicitud De Amparo.

Demandante: Jorge Enrique Rodriguez Ruiz Y Otros Vs. El Municipio De Funza Y Otros

Ponente: Luis Ernesto Vargas Silva

Conflicto De Comperencia Entre El Juzgado Primero Promiscuo Municipal De La Estrella, Antioquia Y El Juzgado Veintinueve Administrativo Del Circuito De Medelli. Se Resolvio Remitir Al Juzgado Primero Promiscuo Municipal De La Estrella, Antioquia, El Expediente De La Referencia Para Que, De Forma Inmediata Continue El Tramite De La Primera Instancia Y Profiera Decision De Fondo Respecto Al Amparo Solicitado.

Demandante: Margarita Builes Muñoz Y Otros Vs. Secretaria De Planeacion E Infraestructura, Obras Publicas Y Vivienda De La Estrella, Antioquia

Ponente: Juan Carlos Henao Pérez

Conflicto De Competencia Entre El Juzgado Segundo Penal Municipal De Garzon Y El Consejo Seccional De La Judicatura Del Huila. La Sala Resolvio Remitir El Expediente Contentivo De La Accion De La Referencia Al Juzgado Segundo Penal Municipal De Garzon, Huila, Para Que Le De Tramite Y Decida De Forma Inmediata.

Demandante: Flor Maria Toquica Barrios Vs. Secretaria De Transito Y Policia De Transito De Garzon, Huila

Ponente: Humberto Antonio Sierra Porto

Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-946 De 2008. La Sala Decidio Rechazar Por Extemporanea La Solicitud De Nulidad De La Sentencia De La Referencia.

Demandante: German Arango Rojas

Ponente: Luis Ernesto Vargas Silva

Recurso De Súplica  Contra El Auto De 2 De Diciembre De 2008, Proferido Por El Magistrado Jaime Araujo, Dentro Del Proceso Acumulado Por Las Demandas Con Radicación D-7519, D-7520 Y D-7528, La Sala Decide Rechazar Por Extemporáneo El Recurso De Súplica.

Demandante: Robert Egidio Moreno Martinez Y Otros

Ponente: María Victoria Calle Correa

Solicitudes De Aclaracion De La Sentencia T-1266 De 2008. La Sala Resolvio Negar La Solicitud De La Referencia.

Demandante: Director De La Escuela Penitenciaria Nacional

Ponente: Mauricio González Cuervo

Conflicto De Competencia Entre El Juzgado Primero Civil Municipal De Fusagasuga Y El Juzgado Primero Civil Del Circuito De Fusagasuga. Se Resolvio Remitir El Expediente Contentivo De La Accion De Tutela De La Referencia Al Juzgado Primero Civil Municipal De Fusagasuga Para Que Continue El Tramite Respectivo Y Profiera Decision De Fondo.

Demandante: Maria Elisa Gutierrez Fierro Vs. Alcaldia Municipal De Fusagasuga

Ponente: Jorge Ignacio Pretelt Chaljub

Conflicto De Competencia Entre El Tribunal Superior De Bogota Y El Tribunal Administrativo De Cundinamarca. La Sala Resolvio Remitir Al Tribunal Superior De Bogota, Sala Civil, El Expediente De La Referencia Para Que, De Forma Inmediata, Continue Con El Tramite De La Primera Instancia Y Profiera Decision De Fondo Respecto Del Amparo Solicitado.

Demandante: Oscar Laureano Rosero Jimenez Vs. Procuraduria General De La Nacion.

Ponente: Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

Conflicto De Competencia Entre El Juzgado Primero Laboral Del Circuito De Cucuta Y El Tribunal Superior De Cucuta, Sala Penal. La Sala Resolvio Remitir Al Juzgado Primero Laboral Del Circuito De Cucuta El Expediente De La Referencia Para Que, De Forma Inmediata, Continue Con El Tramite De La Primera Instancia Y Profiera Decision De Fondo Respesto Del Amparo Solicitado.

Demandante: Hugo Antonio Beltran Vs. Direccion De Impuestos Y Aduanas Nacionales

Ponente: María Victoria Calle Correa

Conflicto De Competencia Suscitado Entre, La Sala De Lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda Del Consejo De Estado, Dispuso Que,  Se Presenta Falta De Competencia De Esa Corporación Para Avocar El Asunto, Toda Vez Que Se Trata De Decidir Una Controversia Contra El Ministerio De Defensa Nacional, Y La Sección Primera, Subsección B Del Tribunal Administrativo De Cundinamarca, Que Decidió Que Lo Pretendido Por El Peticionario Es Incoar Una Acción De Tutela Por Vía De Hecho En Contra De La Providencia De Enero Veintiocho (28) De Dos Mil Nueve (2009), Proferida Por El Tribunal Contencioso Administrativo Del Cauca, Mediante La Cual Se Denegó El Amparo Solicitado, Mas No Contra El Ministerio De Defensa Nacional. Para La Sala Es Claro Que Tanto El Consejo De Estado Como El Tribunal Administrativo, Son Competentes Para Conocer De La Demanda De Tutela, Advirtiéndose Que El Señor Hermes Antonio Uribe Quijano, Procura Incoar Ante El Consejo De Estado, Una Acción De Tutela Contra El Ministerio De Defensa Nacional, Caja De Vivienda Militar, Como Efectivamente Consideró La Sección Segunda De La Sala De Lo Contencioso Administrativo De Dicha Corporación, Por Lo Tanto El Asunto Será Remitido De Inmediato A Dicha Corporación Judicial, A La Cual Le Correspondió En Un Principio Esta Acción De Tutela Y Le Corresponde Resolverla.

Demandante: Hermes Antonio Uribe Quijano Vs Caja De Vivienda Militar

Ponente: Nilson Elías Pinilla Pinilla

Conflicto De Competencia Entre El Juzgado Dieciseis Civil Del Circuito De Bogota Y El Tribunal Superior De Bogota – Sala Civil. Se Resolvio Remitir El Expediente Contentivo De La Accion De Tutela De La Referencia Al Juzgado Dieciseis Civil Del Circuito De Bogota Para Que Adelante La Correspondiente Actuacion Judicial.

Demandante: Carmenza Monica Muskus Sulaybar Vs. Juzgado Primero Civil Municipal De Descongestion

Ponente: Jorge Ignacio Pretelt Chaljub

Conflicto De Competencia Entre El Juzgado Tercero Administrativo Del Circuito De Bucaramanga Y La Corte Suprema De Justicia, Sala De Casación Civil, La Corte Suprema Decidió Declarar La Nulidad De Lo Actuado Por Estimar Que El Tribunal Superior De Bucaramanga, No Era Competente Para Conocer De La Acción De Tutela, Al Respeto La Corte Constitucional Reitera Que Los Jueces No Pueden Determinar Contra Quien Ha Debido Formularse La Acción Y Luego Se Declararse Incompetentes, Señala Que Es La Manifestación Que Del Demando Hace El Accionante, Es Lo Que Determina El Funcionario A Quien Debe Repartirse, Por Lo Tanto Se Decide Remitir El Expediente A La Corte Suprema De Justicia Sala De Casación Civil, Para Que Resuelva La Impugnación.

Demandante: Wilinton Rincon Peñaranda Vs Ministerio De Medio Ambiente

Ponente: Mauricio González Cuervo

Conflicto De Competencia Entre El Juzgado Primero Administrativo Del Circuito De Bucaramanga Y El Tribunal Superio De Bucaramanga, Sala Civil – Familia. Se Resolvio La Remision Al Tribunal Superior E Bucaramanga, Sala Civil –Familia, El Expediente De La Referencia Para Que, De Forma Inmediata, Continue Con El Tramite De Primera Instancia Y Profiera Decision De Fondo Respecto Del Amparo  Solicitado.

Demandante: Omar Javier Aparicio Pinto Vs. Sala Administrativa Del Consejo Seccional De La Judicatura De Santander

Ponente: Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

Conflicto De Competencia, El Asunto Correspondió Por Reparto Al Juzgado Cuarto De Ejecución De Penas Y Medidas De Seguridad De Neiva, Consideró Que No Era Competente Para Conocer De La Acción De Tutela.  Fundamenta Su Decisión Señalando Que La Acción Constitucional “tiene Como Sujetos Pasivos A Las Empresas Públicas De Neiva Y A La Superintendencia De Servicios Públicos; La Primera De Orden Municipal Y La Segunda De Orden Nacional… Si La Demanda Se Presenta Contra Dos O Más Entidades De Distinto Nivel O Jerarquía, El Conocimiento Corresponderá Al Juez De Mayor Jerarquía, Según Lo Señala El Inciso Final Del Numeral 1º Del Artículo Primero Del Decreto 1382 De 2000”. En Consecuencia, Ordenó La Remisión Del Expediente, A Través De La Oficina Judicial, Al Tribunal Superior De Neiva O Al Consejo Seccional De La Judicatura, El Proceso Fue Asignado Al Tribunal Administrativo Del Huila, El Cual Mediante Proveído De Abril 14 De 2009 Expresó Lo Siguiente: “advierte La Sala Que En El Presente Caso La Acción De Tutela Impetrada, Ha Sido Dirigida Contra Las Empresas Públicas De Neiva Y La Superintendencia De Servicios Públicos Domiciliarios, Siendo Esta Última Entidad De Conformidad Con El Artículo 2º Del Decreto 990 De 2002, Descentralizada, De Carácter Técnico, Con Personería Jurídica, Autonomía Administrativa Y Patrimonial.  Al Respecto, El Artículo 1º Del Decreto 1382 De 2000, Señala Que Corresponde A Los Jueces Del Circuito O Con Categorías De Tales, El Conocimiento En Primera Instancia. La Corte Concluye Que, En El Presente Caso No Se Observa  Violación Alguna Al Decreto 1382 De 2000; Por El Contrario, Al Ser La Superintendencia De Servicios Públicos Domiciliarios Una Unidad Administrativa De Carácter Técnico, Con Personería Jurídica, Hace Parte Del Sector Descentralizado Por Servicios.  En Ese Sentido, Atendiendo Las Reglas De Reparto, El Conocimiento De La Acción De Tutela Objeto De Estudio, Correspondería A Los Jueces Del Circuito, Por Lo Tanto Es  El Juzgado Cuarto De Ejecución De Penas Y Medidas De Seguridad De Neiva, Despacho Al Que Fue Inicialmente Repartida, El Que Debe Tramitar Hasta Su Culminación El Amparo Solicitado.

Demandante: Vianey Rubiano Perez Y Otros Vs Empresas Públicas De Neiva Y Superintendencia De Servicios Públicos

Ponente: Nilson Elías Pinilla Pinilla

Solicitud De Adicion De La Sentencia T-1045 De 2007, Expediente T-1642801, E Incidente De Desacato. Se Resolvio Rechazar Por Improcedente La Solicitud; Informar Al Promotor Que El Juzgado Tercero Laboral Del Circuito De Bogota Es El Competente Para Conocer De La Misma; Y Ordenar Su Remision A Este Para Que Proceda Conforme Con Sus Competencias En La Materia.

Demandante: Jose Armando Espinosa Aldana Vs. Administracion Postal Nacional – Adpostal En Liquidacion

Ponente: Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

Solicitud De Apertura De Incidente De Desacato De La Sentencia T-1222 De 2008, Expedientes Acumulados T-1946886 Y T-1949426. La Sala Resolvio Rechazar La Solicitud, Informar A La Promotora Que El Juzgado Decimo Penal Municipal De Bogota, Con Funcion De Pequeñas Causas, Es El Competente Para Conocerle., Y Por Ende, Se Ordeno La Remision Al Mismo Para Que Proceda A Su Conocimiento.

Demandante: Francis Liliana Tole Clavijo En Representacion De Su Menor Hijo Guillermo Andres Cruz Tole Vs. Compensar Eps

Ponente: Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

En El Tramite Del Proceso De Tutela De La Referecia Y Debido A La Falta De Integracion Del Litis Consorte Necesario, La Sala Resolvio Ordenar A La Secretaria General Poner En Conocimiento De La Señora Ana Cecilia Poveda De Gomez, La Nulidad Reseñada En La Parte Considerativa De Esta Providencia.

Demandante: Virgelina Espinosa Ramirez Vs. Caja De Sueldos De Retiro De La Policia Nacional

Ponente: Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

Objeciones Presidenciales Al Proyecto De Ley 094/07 Senado – 336/08 Camara, “por El Derecho A La Vida De Los Niños Con Cancer En Colombia”. A Falta De Todos Los Documentos Oficiales Necesarios, La Sala Plena Decidio Abstenerse De Decidir Acerca De Las Objeciones Presidenciales De La Referencia Hasta Tanto No Se Cumplan Los Presupuestos Constitucionales Y Legales Requeridos Para El Efecto.

Ponente: Nilson Elías Pinilla Pinilla

Correccion Del Auto 342 De 2008. A Traves De Esta Providencia Se Dispuso La Correccion De Los Numerales Primero Y Cuarto Del Auto De La Referencia Frente A Los Que, Finalmente, Se Resolvio Declarar, De Un Lado, La Improcedenca De Las Solicitudes De Nulidad Y Aclaracion Del Primer Numeral Y La Falta De Legitimacion Respecto De Las Solicitudes Del Cuarto. En Ambos Casos, Se Decidio Su Rechazo.

Demandante: Maria Cleotilde Cubides De Lozano

Ponente: Juan Carlos Henao Pérez

Conflicto De Competencia Entre El Juzgado Sexto Administrativo Del Circuito De Bucaramanga Y El Juzgado Veinticuatro Penal Municipal De Bucaramanga. Se Resolvio Remitir El Expediente Respectivo Al Juzgado Decimo Penal Del Circuito De Bucaramanga Para Que Continue El Tramite Y Profiera Decision Del Fondo Respecto Del Amparo Reclamado.

Ponente: Jorge Iván Palacio Palacio